Решение Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года №21-242/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2015 года Дело N 21-242/2015
 
03 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшей К.Е.О. - К.Т.Н. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Г.Н. на постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Бийское» майора полиции Н. от 23 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитана полиции А.М.С. от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут на ул. Лесная с. Лесное Бийского района произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель К.Г.Н., управляя автобусом < данные изъяты> допустил падение пассажира К.Е.О.
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Бийское» майора полиции Н. от 23 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях К.Г.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя К.Г.Н. не установлено.
В жалобе, поданной в Бийский районный суд Алтайского края, К.Г.Н. просил отменить постановление, ссылаясь на необоснованность выводов должностного лица о причинении вреда здоровью К.Е.О. при следовании в автобусе < данные изъяты> под его управлением, так как в указанное в постановлении время в автобусе никто не падал, на остановке, названной К.Е.О., автобус не останавливался в связи с отсутствием пассажиров.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.Н. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года отменено, дело по жалобе К.Г.Н. направлено в Бийский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2015 года постановление должностного лица от 23 апреля 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба К.Г.Н. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель потерпевшей К.Е.О. - К.Т.Н. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы К.Г.Н.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ее дочь, К.Е.О. могла получить телесные повреждения только в автобусе под управлением К.Г.Н., отправление которого с конечной остановки в 15-30 часов позволяло ей успеть на занятия к репетитору к 16-00 часам. Ссылается на наличие противоречий в представленных по делу доказательствах, не получивших надлежащей оценки судьи при вынесении решения по жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, имели место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения К.Г.Н. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события административного правонарушения, о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, поскольку решением судьи постановление должностного отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, а срок привлечения К.Г.Н. к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки обстоятельств дела на предмет доказанности, в том числе события административного правонарушения утрачена. Следовательно, изложенные в жалобе требования об отмене решения судьи и оставлении в силе постановления должностного лица не могут быть удовлетворены.
Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку доказательств по делу и установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой по вышеприведенным мотивам не имеется.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшей К.Е.О. - К.Т.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка