Решение Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2015 года №21-242/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-242/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 апреля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Баранова А.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 30 января 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Баранова А. А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 30 января 2015г. Баранов А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Баранов А.А. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Баранова А.А., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела следует, что 30 января 2015г. в ... . в районе дома № по ... Баранов А.А. управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Выводы о наличии в действиях Баранова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 30 января 2015г.; объяснений инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения Барановым А.А. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными ими в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку данное обстоятельство не является нарушением норм КоАП РФ. В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть непосредственное выявление должностным лицом правонарушения, сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Баранова А.А. возбуждено по сообщению инспектора ДПС ФИО2, являющегося должностным лицом, который явился очевидцем несоблюдения Барановым А.А. правил дорожного движения.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ГИБДД ФИО2, в связи с чем, судья обоснованно признал его показания достоверными.
Вопреки утверждению заявителя жалобы из материалов дела не усматривается наличие противоречий в пояснениях, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.12).
Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности у сотрудника ГИБДД ФИО2 увидеть факт совершения Барановым А.А. административного правонарушения с учетом расположения транспортных средств, погодных условий, степени освещенности места совершения правонарушения, интенсивности движения, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 30 января 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Баранова А. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка