Решение Алтайского краевого суда от 12 августа 2014 года №21-242/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 21-242/2014
 
Дело № 21-242/2014
РЕШЕНИЕ
12 августа 2014 года
г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Дурневой О. Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2014 года по делу по жалобе Дурневой О. Ю. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов <...> района г. <...> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСП <...> района г. <...>) С.К.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
<должность> КГБОУ ДПО «<А***>» Дурнева О. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП <...> района г. <...> П.К.С., ДД.ММ.ГГ в ходе проверки бухгалтерии КГБОУ ДПО «<А***>» на правильность удержания суммы долга из заработка должника К.И.И. установлено, что <должность> Дурневой О.Ю. по исполнительному документу удержания из заработной платы производились не в размере <...>% заработка, который указан в постановлении об удержании из заработка должника. Действия Дурневой О.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГ по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Дурнева О.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила признать его незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, указав, что она не игнорировала требования судебного пристава-исполнителя, не уклонялась от их исполнения, но исполняла их не в полном объеме, поскольку удержания из заработной платы должника К.И.И. производились не в размере <...>% от заработка из-за некорректной работы программы «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8ПРОФ», что свидетельствует об отсутствие ее вины в совершении правонарушения. Указывает, что данная ошибка была выявлена и устранена еще до составления протокола об административном правонарушении, о чем она сообщила должностному лицу в ходатайстве, однако постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <...> района г. <...> С.К.В. от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в нарушение норм ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ей отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2014 года, с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дурнева О.Ю. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. В обоснование жалобы ссылается на ранее изложенные доводы и указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. <...> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ, которое оставлено без изменения обжалуемым решением судьи, в отношении нее не выносилось. Считает, что дело необоснованно рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она не могла явиться на рассмотрение дела, находясь на стационарном лечении в акушерском отделении КГБУЗ «<...>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем сообщила судье до заседания ДД.ММ.ГГ. Полагает совершенное правонарушение малозначительным и просит освободить ее от наказания, с учетом того, что должником оплачена задолженность в полном объеме. Ссылается на затруднительное материальное положение ее семьи, обусловленное отсутствием трудоустройства ее и ее мужа, а также необходимостью оплаты ее обучения в высшем учебном заведении.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Дурнеыу О.Ю., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено судьей районного суда, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. <...> находится исполнительное производство *** о взыскании с К.И.И. задолженности в размере <...> руб. в пользу Ю.С.Е.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района г. <...> Р.И.В. от ДД.ММ.ГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительского сбора направлены в КГБОУ ДПО «<А***>». Также постановлено производить удержания ежемесячно в размере <...>% от дохода должника в трехдневный срок с даты выплаты дохода.
ДД.ММ.ГГ исполнительный документ был передан на исполнение в бухгалтерию КГБОУ ДПО «<А***>» по месту работы должника.
В соответствии с ч.3 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В соответствии с приказом о приеме на работу №*** от ДД.ММ.ГГ Дурнева О.Ю. принята на должность <должность> в КГБОУ ДПО «<А***>».
Согласно п.2.2 должностной инструкции <должность> КГБОУ ДПО «<А***>» от ДД.ММ.ГГ в обязанности Дурневой О.Ю. входило начисление и удержание заработной платы сотрудников. С указанной инструкцией Дурнева О.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в ходе проверки судебным приставом-исполнителем бухгалтерии КГБОУ ДПО «<А***>» на правильность удержания суммы долга из заработка должника К.И.И. установлено, что <должность> Дурневой О.Ю. по исполнительному документу удержания из заработной платы производились не в размере <...>% заработка, который указан в постановлении об удержании из заработка должника.
Факт совершения Дурневой О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; приказом о назначении Дурневой О.Ю. на должность <должность> в КГБОУ ДПО «<А***>» №*** от ДД.ММ.ГГ; должностной инструкцией <должность> КГБОУ ДПО «<А***>» от ДД.ММ.ГГ; расчетными листками должника К.И.И. за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ; справками о доходах указанного должника формы 2-НДФЛ за <...> годы.
Доводы жалобы о том, что в действиях Дурневой О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения являются необоснованными, поскольку обстоятельства некорректной работы программы «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8ПРОФ», послужившие причиной неверного удержания заработка с должника в нарушение требования судебного пристава-исполнителя, выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГ, и дальнейшее устранение указанной причины, не свидетельствуют об отсутствие вины Дурневой О.Ю. в совершении вмененного правонарушения по следующим основаниям.
По смыслу ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильность и своевременность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ, возлагались на Дурневу О.Ю., являвшуюся должностным лицом, осуществлявшим выплату должнику заработной платы в указанный период, тогда как ненадлежащее исполнение требования судебного пристава-исполнителя об удержании определенной части заработной платы должника образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
При этом вынесение должностным лицом ДД.ММ.ГГ вместо определения, предусмотренного ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дурневой О.Ю. не влияет на законность обжалуемого постановления о привлечении Дурневой О.Ю. к административной ответственности, поскольку, исходя из указанного, основания для прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что о рассмотрении судьей 23 июня 2014 года жалобы на постановление должностного лица Дурнева О.Ю. была надлежаще уведомлена по телефону 10 июня 2014 года и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что подтверждено Дурневой О.Ю. в жалобе и о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д.25), ее доводы о необоснованном рассмотрении дела в ее отсутствие не могут быть приняты во внимание.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 июля 2014 года в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2014 года исправлена описка в части наименования должностного лица, вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, и даты его вынесения, тогда как доводы жалобы об ошибочном указании данных сведений в решении судьи не влекут его незаконность.
Довод жалобы о необходимости признания совершенного Дурневой О.Ю. правонарушения малозначительным и освобождении ее от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, с учетом характера совершенного правонарушения, существенно нарушившего охраняемые общественные правоотношения, и роли правонарушителя в его совершении.
При этом, поскольку назначенное Дурневой О.Ю. наказание соответствует низшему пределу санкции статьи, по которой она привлечена к административной ответственности, доводы о затруднительном материальном положении ее семьи, с учетом того, что назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, не регламентировано положениями КоАП РФ, не могут повлечь изменение обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного Дурневой О.Ю. наказания.
В соответствии с положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ при назначении Дурневой О.Ю. наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Дурневой О. Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка