Решение суда Чукотского автономного округа от 11 января 2022 года №21-24/2021, 21-1/2022

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 21-1/2022







город Анадырь


11 января 2022 года




Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.
при секретаре Лысаченко Е.А.
с участием защитника акционерного общества "Анадырский морской порт" Яковченко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Роспироднадзора Смирнова В.В. на решение судьи Анадырского городского суда от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества "Анадырский морской порт",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо, инспектор) Смирнова В.В. от 15 апреля 2021 года юридическое лицо акционерное общество "Анадырский морской порт" (далее - АО "Анадырский морской порт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Анадырского городского суда от 31 августа 2021 года постановление от 15 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), жалоба АО "Анадырский морской порт" удовлетворена.
Не согласившись с указанным решением, инспектор Смирнов В.В. подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, постановление от 15 апреля 2021 года оставить без изменения.
В судебном заседании защитник АО "Анадырский морской порт" Яковченко Н.С. просит оставить жалобу инспектора без удовлетворения, решение судьи городского суда - без изменения.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года должностного лица Смирнова В.В. следует, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства по Объекту (1-5 причалы) МД-0187-000064-П, Промплощадка N 2 ("Старый" район порта), а именно АО "Анадырский морской порт" 16 ноября 2020 года в г. Анадыре в нарушение части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, статей 22 и 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляло сброс в водный объект Анадырского лимана сточных вод, содержание в которых загрязняющих веществ и соединений превысило нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Отменяя постановление от 15 апреля 2021 года и прекращая производство по делу, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии в деле протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющийся в деле протокол об административном правонарушении признала недопустимым доказательством, поскольку он был составлен в отсутствие законного представителя и защитника Общества и при отсутствии в деле доказательств того, что юридическое лицо заблаговременно было осведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Вывод судьи городского суда о допущенном должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушении процессуальных прав АО "Анадырский морской порт" нахожу обоснованным и правильным, а доводы жалобы инспектора Смирнова В.В. об обратном - несостоятельными.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно материалам дела уведомление (извещение) юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (15 января 2021 года в 15 часов в г. Магадане), адресованное Обществу по его юридическому адресу в г. Анадыре, получено им 13 января 2021 года в 18 часов 43 минуты (почтовый идентификатор <данные изъяты>).
Из сообщения ФКП "Аэропорты Чукотки" от 21 декабря 2021 года, полученного в ответ на запрос судьи суда Чукотского автономного округа, усматривается, что в период с 13 января 2021 года по 15 января 2021 года из аэропорта был выполнен единственный рейс N 410 авиакомпанией "Якутия" по маршруту Анадырь - Магадан - Якутск с временем вылета из Анадыря в 16 часов 17 минут 13 января 2021 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Поскольку при установленных обстоятельствах значительное расстояние между Анадырем и Магаданом, расположенными в различных субъектах РФ, и наличие между ними исключительно авиасообщения, исключали прибытие законного представителя и (или) защитника АО "Анадырский морской порт" для участия в названном процессуальном действии 15 января 2021 года в 15 часов, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что их отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении было вынужденным, а, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, что, в свою очередь, исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.
Довод инспектора в жалобе о том, что уведомление (извещение) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось Обществу также и факсимильной связью и было получено им 12 января 2021 года в 12 часов 18 минут по Магаданскому времени (в 14 часов 18 минут по Чукотскому времени), не может быть принят во внимание, поскольку имеющаяся в материалах дела незаверенная копия факсимильного уведомления (отчёта об отправке) не позволяет определить, какие именно документы на двух листах были направлены Обществу факсом.
При таких обстоятельствах с учётом того, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, опровергнуть утверждение защитника АО "Анадырский морской порт" Яковченко Н.С. в данном судебном заседании о том, что указанного уведомления от Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факсимильной связи Общество 12 января 2021 года не получало, не представляется возможным.
Следует отметить, что необоснованное, ошибочное признание судьёй городского суда в тексте решения факта извещения юридического лица должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления (извещения) факсимильной связью 12 января 2021 года установленным, на последующий вывод судьи об отсутствии в деле доказательств того, что юридическое лицо заблаговременно было осведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не повлияло.
С данным выводом судьи городского суда и при таких обстоятельствах следует согласиться, поскольку извещение может считаться надлежащим только в том случае, если получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, заблаговременно до даты составления протокола, с таким расчётом, чтобы у лица имелась возможность не только направить представителя для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения, чего в данном случае не наблюдается.
Ссылки инспектора в жалобе на то, что у Общества с момента получения им 13 января 2021 года уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении до даты его составления 15 января 2021 года имелось достаточно времени для того, чтобы заявить ходатайство об отложении составления протокола либо о его составлении в отсутствие представителя Общества с указанием причин неявки, но Обществом подобные меры приняты не были, а также на то, что до даты вынесения постановления об административном правонарушении 15 апреля 2021 года от Общества никаких замечаний и объяснений по содержанию протокола должностному лицу не поступило, как на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях инспектора процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а, кроме того, заявление подобного рода ходатайств, принесение замечаний и дача объяснений являются правом, а не обязанностью привлекаемого к ответственности лица. Следовательно, несовершение вышеперечисленных действий лицом, привлекаемым к ответственности, виновным бездействием с его стороны не является.
Проанализировав изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено, оснований для отмены решения от 31 августа 2021 года и удовлетворения жалобы инспектора Смирнова В.В. не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Анадырского городского суда от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества "Анадырский морской порт" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Роспироднадзора Смирнова В.В. - без удовлетворения.
Судья А.С. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка