Решение Камчатского краевого суда от 29 января 2020 года №21-24/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-24/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Степиной О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сибирский горно-металлургический альянс" по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 октября 2019 года акционерное общество "Сибирский горно-металлургический альянс" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На постановление о назначении административного наказания защитником Общества Степиной О.В. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 января 2020 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Степина О.В., считая ошибочными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит вынесенное по делу определение отменить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Степиной О.В., которая поддержала доводы жалобы, нахожу определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 17 октября 2019 года, копия которого доставлена Обществу 29 октября 2019 года. Соответственно, срок подачи жалобы на это постановление истекал 8 ноября 2019 года.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана защитником Общества в суд 12 ноября 2019 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что 8 ноября 2019 года жалоба на постановление была подана через интернет-портал ГАС "Правосудие", но к производству не принята.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что подача жалобы в электронном виде и отказ в ее принятии не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку возможность подачи документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде действующим законодательством не предусмотрена.
Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.
Судья городского суда верно исходил из того, что закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются законом.
Со ссылкой на ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также п. 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251) судья обоснованно указал, что возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, законом не предусмотрена. Жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Таким образом, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Степиной О.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка