Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 года №21-24/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 21-24/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СтатусСиб" на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2018г., принятое по жалобе ООО "СтатусСиб" на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СтатусСиб",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоне Байкальской природной территории от 2 апреля 2018г. ООО "СтатусСиб" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2018г., принятым по жалобе ООО "СтатусСиб", постановление оставлено без изменения.
В жалобе на постановление и решение ООО "СтатусСиб" просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверки, Акт проверки составлен в отсутствие представителя ООО "СтатусСиб", в связи с чем было нарушено право юридического лица на защиту, а Акт проверки является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указал, что пробы комбинированного противогололедного материала ПСС (пескосоляной смеси), которым ООО "СтатусСиб" обрабатывает автомобильную дорогу Р-258 "Байкал", взяты не были.
В суд вышестоящей инстанции представитель ООО "СтатусСиб" не явился, извещен надлежащим образом.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Зеленовский М.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ, послужили результаты проведенной с 1 февраля 2018г. по 19 февраля 2018г. Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора в связи с обращениями ряда граждан, общественной организации внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - <...> в ходе которой был установлен факт применения поваренной пищевой соли для отсыпки дорожного полотна и дальнейшее смещение на обочины автодороги смеси снега, песка и соли, которая не вывозится за пределы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
При этом должностным лицом было установлено, что <...> в соответствии с условиями государственного контракта от 13.07.2016г. оказывает услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе дороги Р-258 "Байкал", непосредственное содержание дороги осуществляет ООО "СтатусСиб" на основании договора субподряда от 31.12.2016г. N311, заключенного с <...>
Частью 1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым в том числе относится непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1).
Внеплановая выездная проверка была проведена в отношении иного юридического лица - <...> следовательно, необходимость соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N294-ФЗ) в отношении ООО "СтатусСиб", которое не являлось объектом проверки, отсутствовали.
В ходе данной проверки должностным лицом было выявлено нарушение экологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, что и послужило в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего содержание дороги.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверки, Акт проверки был составлен в отсутствие представителя ООО "СтатусСиб" не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, которые не позволили объективно рассмотреть дело.
В результате проведенной проверки административным органом было установлено нарушение ООО "СтатусСиб" п.1 ст.6 Федерального закона от 01.05.1999г. N94-ФЗ "Об охране озера Байкал", п.4.11 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности Актом внеплановой выездной проверки от 19.02.2018г. NТ-О33-в, Актом рейдового мероприятия от 28.12.2017г. N В-384-в, протоколами отбора проб снежного покрова NБУР 726Вп от 26.12.2017г., протоколами испытаний NБУР988Вп и NБУР989Вп от 10.01.2018г.,долгосрочным государственным контрактом N78-15-ф от 10.12.2015г., договором субподряда N311 от 31.12.2016г. с Дополнительным соглашением N2 от 29.12.2017г., протоколом об административном правонарушении NТ-057 (Т-033) от 07.03.2018г.
В частности был установлен факт применения поваренной пищевой соли для отсыпки дорожного полотна и дальнейшего смещения смеси снега, песка и соли на обочины автодороги (отходы производства) на всем протяжении автодороги, которые не вывозятся за пределы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
С учетом изложенных обстоятельств административный орган правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в действиях ООО "статусСиб".
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная правовая оценка содеянному.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "СтатусСиб" - без удовлетворения.
Судья: Казанцева Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка