Решение Брянского областного суда от 05 февраля 2019 года №21-24/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 21-24/2019
гор.Брянск 05 февраля 2019 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Трубчевского района Портненко В.М. на решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко Светланы Леонидовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 октября 2018 года N 578 инспектор администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактный управляющий Никитченко С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года постановление должностного лица о привлечении Никитченко С.Л. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Никитченко С.Л. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В протесте прокурора Трубчевского района Портненко В.М. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов протеста указано, что прекращение производства по делу в связи с малозначительностью в данном случае не способствует профилактике недопущения аналогичных нарушений в будущем, формирует у должностных лиц заказчика попустительское отношение к исполняемым ими обязанностям. Кроме того, в решении судьи районного суда необоснованно указано, что Никитченко С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как Никитченко С.Л. фактически признана виновной и привлеченной заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Брянской области Дзех К.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление о привлечении Никитченко С.Л. к административной ответственности.
Никитченко С.Л. против удовлетворения протеста возражала, считает, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным. Просила учесть ее материальное положение, не позволяющее оплатить назначенный ей административный штраф.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области не явился, поступило ходатайство ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Болховитиной Е.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.
Выслушав объяснения Никитченко С.Л. и прокурора, участвующего в деле, Дзех К.А., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 года постановлением прокурора Трубчевского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко С.Л. по факту размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В ходе прокурорской проверки деятельности Телецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год администрацией Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области размещен в единой информационной системе в сфере закупок 05 октября 2018 года, тогда как в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрен срок для размещения данного отчета - до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, т.е. в данном случае отчет необходимо было разместить в единой информационной системе до 01 апреля 2018 года.
Распоряжением Телецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области от 01 декабря 2014 года N 74-р обязанности контрактного управляющего возложены на инспектора администрации Телецкого сельского поселения Никитченко С.Л. Таким образом, в действиях инспектора администрации Телецкого сельского поселения, контрактного управляющего Никитченко С.Л. - должностного лица, ответственного за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05 октября 2018 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы в отношении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко С.Л. в соответствии со статьей 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 октября 2018 года N 578 инспектор администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактный управляющий Никитченко С.Л. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Вместе с тем, как следует из оспариваемого судебного решения, при рассмотрении жалобы Никитченко С.Л. на указанное постановление должностного лица, судьей районного суда рассмотрен вопрос о законности постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 октября 2018 года о привлечении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко С.Л. по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Таким образом, признавая инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко С.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по иной норме закона, судья Трубчевского районного суда Брянской области событие и состав вмененного должностным лицом административного органа Никитченко С.Л. административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил и не проверил, в результате чего судьей районного суда сделан необоснованный вывод о привлечении Никитченко С.Л., как ответственного должностного лица администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ей не вменялось.
Указанное свидетельствует о том, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Кроме того, заслуживают внимания доводы протеста прокурора о необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко С.Л. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое инспектор администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактный управляющий Никитченко С.Л. признана виновной оспариваемым ею постановлением должностного лица административного органа, выражается в нарушении требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что совершенное инспектором администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактным управляющим Никитченко С.Л. административное правонарушение, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений не может свидетельствовать о малозначительности совершенного ею правонарушения, т.к. ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает вне зависимости от наступивших последствий, допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не содержится и в решении судьи районного суда не приведено.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко С.Л. рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Судьей районного суда не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые повлияли на правильность вынесенного по настоящему делу решения.
На основании изложенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы Никитченко С.Л. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 октября 2018 года N 578 допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы прокурора, участвующего в деле, об отмене оспариваемого решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления о привлечении Никитченко С.Л. к административной ответственности подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен в пунктах 1-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не предусматривает таких полномочий судьи вышестоящего суда как отмена решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и оставление без изменения постановления должностного лица административного органа.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко Светланы Леонидовны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора администрации Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области, контрактного управляющего Никитченко Светланы Леонидовны возвратить на новое рассмотрение в Трубчевский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка