Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года №21-24/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-24/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина ФИО11 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 11 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафина ФИО12, оставлено без изменения, жалоба защитника Сафина А.Р. Кузнецова С.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13 от 11 сентября 2018 года в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафина А.Р.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 10 декабря 2018 года по жалобе защитника Сафина А.Р. Кузнецова С.В. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 11 сентября 2018 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, Сафин А.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании Сафин А.Р. и его защитник Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель второго участника ДТП ФИО7 ФИО4 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела 02 мая 2018 года водитель Сафин А.Р., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по Проспекту Октября со стороны бульвара Славы в сторону ул. Кольская в г.Уфе допустил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя ФИО7, который двигался в попутном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении.
В результате данного ДТП водитель ФИО7 получил телесные повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 18 мая 2018 года Сафин А.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
25 мая 2018 года решением старшего государственного инспектора УГИБДД МВД по РБ ФИО8 постановление от 18 мая 2018 года в отношении Сафина А.Р. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
06 июня 2018 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 21 августа 2018 года назначена видеотехническое исследование, 28 августа 2018 года вынесено определение о назначении автотехнического исследования.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 11 сентября 2018 года в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафина А.Р. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оставляя жалобу защитника Сафина А.Р. Кузнецова С.В. на постановление должностного лица без удовлетворения, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан нашел выводы в постановлении соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 6 которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 11 сентября 2018 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года, не имеется.
Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности инспектора ФИО5 и судьи предыдущей инстанции при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Требования в жалобе о прекращении производства по настоящему делу в отношении Сафина А.Р. в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается орган ГИБДД, являются необоснованными, так как полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью момента ДТП, имеющейся в материалах дела.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 11 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафина ФИО14 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка