Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 21-24/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 21-24/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хараборкиной Е.П. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 августа 2017 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хараборкиной Екатерины Павловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 августа 2017 года N 18810132170830992784 Хараборкина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 сентября 2017 года N 32 АА 010551 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 ноября 2017 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 августа 2017 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 сентября 2017 года оставлены без изменения, жалоба Хараборкиной Е.П. - без удовлетворения.
В жалобе Хараборкина Е.П. просит отменить принятые в отношении нее акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В судебном заседании Хараборкина Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Марина К.С. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что постановление о привлечении Хараборкиной Е.П. к административной ответственности и решения по ее жалобам на данное постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Хараборкиной Е.П. и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Мариной К.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Предусмотренные разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.
Так, дорожным знаком 3.28 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 ( зона действия).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 августа 2017 года в 09 час. 18 мин. водитель транспортного средства "HYUNDAI Solaris", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Хараборкина Е.П., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" на участке дороги гор.Брянск, Трудовой пер. от дома 35 по ул.Горького до дома 6 по ул.Советская.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН", заводской номер 0362, со сроком действия поверки до 01 мая 2018 года, свидетельство о поверке N 0059188. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает.
Факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Хараборкиной Е.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении ею не оспаривался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой дислокации дорожных знаков и разметки по ул.Горького и пер. Трудовому гор.Брянска, фотоматериалами и другими материалами дела, которым должностными лицами административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Хараборкиной Е.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хараборкиной Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Хараборкиной Е.П. с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Хараборкиной Е.П. аналогичны ее доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы опровергаются исследованными материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решений по жалобам на это постановление, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для их отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30 августа 2017 года N 18810132170830992784, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 сентября 2017 года N 32 АА 010551 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хараборкиной Екатерины Павловны оставить без изменения, жалобу Хараборкиной Е.П.- без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
