Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 21-24/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 21-24/2018
Судья Чернявский А.В. Дело N 21-24/2018 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю. рассмотрел 14 февраля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Колесникова А.А. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
жалобу Мельника А.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск от 7 октября 2017 года о привлечении Мельника Александра Андреевича к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношение Мельника А.А., прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 октября 2017 года Мельник А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Мельника А.А. к административной ответственности послужило то, что он 7 октября 2017 года в 00 часов 40 минут на участке дороги в районе дома N 4 по ул. Победы г. Вилючинска управлял мотоциклом "<данные изъяты>" в темное время суток без включенных фар дальнего или ближнего света.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельник А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент привлечения к административной ответственности он находился в больнице в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не мог ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и воспользоваться статьей51 Конституции РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Колесников А.А., полагая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мельника А.А. к административной ответственности, имели место 7 октября 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом производство по делу прекращено, отсутствует возможность правовой оценки действий Мельника А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи Вилючинского городского суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
