Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2018 года №21-24/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 21-24/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Диковой А.Г. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оздоева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2017 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) Диковой А.Г. было вынесено постановление N18810107170908167497 о привлечении Оздоева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.2).
Оздоев С.А. признан виновным в том, что 16 июля 2017 года в 08 часов 21 минуту на Федеральной дороге Кавказ Р-217 (486 км 850 м) в районе с.Анзорей, управляя принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством "Toyota Camry" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2018 года указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по КБР отменено, производство по делу прекращено (л.д.11-12).
25 марта 2018 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикова А.Г., ссылаясь на сопроводительное письмо, согласно которому ошибочно направленная в адрес Отдела ГИБДД УМВД по городскому округу Нальчик копия вынесенного судей решения от 22 января 2018 года была перенаправлена и получена ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР 19 марта 2018 года, обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить приведенное решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2018 года и оставить без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 08 сентября 2017 года.
Как указано в жалобе, рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является основанием для его отмены, поскольку данный срок пресекательным не является.
По мнению автора жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное должностным лицом 08 сентября 2017 года, в то время как правонарушение было совершено Оздоевым С.А. 16 июля 2017 года - то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, является законным.
Оздоев С.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причине неявки, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Диковой А.Г. без участия представителя Центра, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие Оздоева С.А. и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 данных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2017 года в 08 часов 21 минуту на Федеральной дороге Кавказ Р-217 (486 км 850 м) в районе с.Анзорей Оздоев С.А., управляя принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством "Toyota Camry" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению 08 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР постановления по делу об административной ответственности N 18810107170908167497 о привлечении Оздоева С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
По жалобе Оздоева С.А. судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, установив факт совершения Оздоевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 22 января 2018 года отменил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по КБР по мотиву вынесения его с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении и производство по делу прекратил (л.д.11-12).
Вывод судьи об отмене постановления о привлечении Оздоева С.А. к административной ответственности и прекращении в отношении него производства по делу основаны на неправильном применении закона.
В силу части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Судья Нальчикского городского суда, отменив постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административной ответственности N 18810107170908167497 от 08 сентября 2017 года и прекратив производство по настоящему делу, указал, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, заключающиеся в том, что административное правонарушении было совершено Оздоевым С.А. 16 июля 2017 года, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 08 сентября 2017 года - то есть по истечении установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
Этот вывод не основан на законе, поскольку срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, носит процедурный характер и его несоблюдение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
В данном случае постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Диковой А.Г. N188101071709088167497 от 08 сентября 2017 года о привлечении Оздоева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 данного Кодекса для данной категории дел двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем основания для его отмены и прекращения производства по делу у судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики отсутствовали.
Вместе с тем, в соответствии с частью1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и он истек.
Административное правонарушение совершено 16 июля 2017 года и срок привлечения Оздоева С.А. к административной ответственности истек 16 сентября 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино - Балкарской Республики жалобы инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Диковой А.Г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Диковой А.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оздоева С.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л. М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка