Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 21-2414/2021

"4" октября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО " СКК "Знание" Латышевой О.В., действующей на основании доверенности, на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " СКК "Знание",

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды <ФИО>3 N 0126/4/2182/ПП/2021 от 11 июня 2021 года ООО " СКК "Знание" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО " СКК "Знание" Латышева О.В. обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2021 года вышеуказанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба защитника ООО " СКК "Знание" Латышевой О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО " СКК "Знание" Латышева О.В. просит решение судьи районного суда 26 июля 2021 года и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 11 июня 2021 года отменить, полагая при этом, что они являются незаконными, необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи защитником ООО " СКК "Знание" Латышевой О.В. действующей на основании доверенности от 10 ноября 2020 года, удостоверенной генеральным директором ООО " СКК "Знание" Богдановым Д.В.

Однако, в соответствии с названной доверенностью, Латышева О.В. не наделена полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, в частности на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой доверенности не отражены полномочия Латышевой О.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

В представленной доверенности не отражены полномочия Латышевой О.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

жалобу защитника ООО " СКК "Знание" Латышевой О.В., действующей на основании доверенности, на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2021 года возвратить без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка