Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: 21-241/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 года Дело N 21-241/2023
Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Нураева М.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нураева М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нураева М. А.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Нураев М.А.его обжаловал.
Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что определение Мытищинского городского суда Московской области вынесено 20 декабря 2022 года, копия данного определения получена Нураевым М.А. -<данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.29).
При этом жалоба на определение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года подана Нураевым М.А. -<данные изъяты>, что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.
Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на определение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Нураева М.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нураева М. А.- прекратить, дело возвратить в Мытищинский городской суд Московской области.
Судья О.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
