Определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2022 года №21-241/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2022 года Дело N 21-241/2022
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу Гуцалюка С.Н. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Алфавит Владивосток" Гуцалюка С.Н.,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Станевич О.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО "Алфавит Владивосток" Гуцалюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2021 года постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Гуцалюка С.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Гуцалюк С.Н. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Артемовского городского суда Приморского края 22 ноября 2021 года и направлено Гуцалюку С.Н. по адресу регистрации последнего (<адрес>) заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), однако, конверт с решением вернулся в Артемовский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.88 оборотная сторона). Следовательно, срок на подачу жалобы на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2021 года истекал в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление судьи подана в Артемовский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Гуцалюска С.Н., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
жалобу Гуцалюка С.Н. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Алфавит Владивосток" Гуцалюка С.Н., возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка