Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-241/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Марченко И.О. на постановление руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 18 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" Мосягина А.Н.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 18 сентября 2020 года заместитель директора Учреждения Мосягин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Марченко И.О. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Мосягина А.Н., должностного лица административного органа Ильченко Л.А., прокурора, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовавших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Марченко И.О., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ст. 93 Закона о контрактной системе закупка предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства, проведению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства соответствующими авторами, на проведение технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации авторами проектов.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора г.Хабаровска Осипчука К.Н. от 13.08.2020 года в отношении заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" Мосягина А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, которое выразилось в следующем:

27 августа 2018 года Краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" (заказчик) заключен контракт N Ф.2018.408556 с ООО "КОНТЭМ-ИНЖИРИНГ" на выполнение инженерных изысканий для корректировки проекта объекта "Водозабор для водоснабжения населения хозяйственно-питьевой водой в поселке Многовершинный Николаевского района" на сумму 1 584 026 рублей 40 копеек, который исполнен 31.12.2018 года.

Также 05 марта 2020 года краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" заключен контракт N ЭА 04/03 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту "Водозабор для водоснабжения населения хозяйственно-питьевой водой в поселке Многовершинный Николаевского района" на сумму 4 244 042 рублей 40 копеек.

По результатам закупки на основании, подготовленной ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, 14 апреля 2020 года краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" заключен контракт N ЭА 18/04 с ЗАО "Форпост" на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водозабор для водоснабжения населения хозяйственно-питьевой водой в поселке Многовершинный Николаевского района".

В ходе осуществления работ на объекте Заказчиком принято решение заключить контракт на осуществление авторского надзора за строительством данного объекта, в связи с чем, Заказчиком в адрес ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" направлено соответствующее письмо. Поскольку ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" отказало в заключении данного контракта, 16 июля 2020 года Заказчиком, в нарушение п. 19 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен контракт NЕП 29/07 по проведению авторского надзора за строительством капитального строительства с ООО "Проектно-строительная компания "Вымпел".

Между тем, предмет закупки по проведению авторского надзора за строительством капитального объекта с иным лицом не подпадал под регулирование данного пункта Закона о контрактной системе.

При этом иных оснований заключения государственным заказчиком соглашения с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должностным лицом административного органа не установлено.

В связи с чем постановлением руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 18 сентября 2020 года заместитель директора краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" Мосягин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что факт совершения директором Учреждения Мосягиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.

Однако указанные выводы суда первой инстанции считаю преждевременными.

Обосновывая законность выводов о нарушении заместителем директора Учреждения Мосягиным А.Н. п. 19 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и, как следствие, о совершении им инкриминируемого административного правонарушения, судья в решении сослался на заключенные Учреждением с ООО "КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ" контракты N Ф.2018.408556 от 27.08.2018 года и N ЭА04/03 от 05.03.2020 года, контракт от 14.04.2020 года N ЭА 18-04, заключенный Учреждением с ЗАО "Форпост". Вместе с тем указанные документы в материалах дела отсутствуют и предметом рассмотрения суда первой инстанции данные документы не являлась. Между тем, указанные доказательства имели существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении наделен теми же полномочиями, что и судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, в том числе на истребование дополнительных материалов. Следовательно, при выявлении неполноты доказательств по данному делу об административном правонарушении, судье в целях проверки законности и обоснованности постановления должностного лица надлежало самому восполнить указанные недостатки путем оценки как имеющихся, так и новых доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с этим решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть все обстоятельства дела и дать им надлежащую оценку, а также доводам жалобы, принять законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливо-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" Мосягина А.Н. отменить.

Дело вернуть в Центральный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение судье.

Жалобу защитника Марченко И.О. считать удовлетворенным частично.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка