Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-241/2021

"29" апреля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Будаковская Т.И.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 26 сентября 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4-5).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 26.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба последнего без удовлетворения (л.д.23-24).

В жалобе ФИО5 просит отменить постановление должностного лица от 26 сентября 2020 года, решение судьи от 26 января 2021 года, прекратить производство по делу (л.д.30).

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Изучив в полном объёме материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению

я Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" горизонтальная разметка проезжей части 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в постановлении: 25.09.2020 в 16:03:37 по адресу: <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2 (заводской номер 36428557), зафиксирован факт нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО5, совершившего нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 26.09.2020, на основании которого ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению судьи, решение принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводам ФИО1 относительно принятого в отношении него постановления была дана надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку стремясь избежать столкновения, с целью предотвратить ДТП, он вынужден был совершить маневр и пересечь сплошную линию разметки, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что у него отсутствовала возможность не меняя траектории движения совершить экстренное торможение во избежание ДТП не представлено.

Из анализа имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что действия ФИО1, связанные с перестроением из одного ряда движения в другой, были следствием предотвращения столкновения с другим транспортным средством, и являлись единственным возможным действием во избежание ДТП.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых ФИО4 было совершено административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 26 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка