Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-241/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-241/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фонина А.К. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 декабря 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810063190001325778 от 11 октября 2020 года в отношении Фонина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ
установил
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810063190001325778 от 11 октября 2020 года Фонин А.К. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фонин А.К. обжаловал его в Автозаводский районный суд г.Тольятти и просила восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления.
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 декабря 020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810063190001325778 от 11 октября 2020 года.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Фонин А.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.
В судебное заседание Фонин А.К.. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд определилрассмотреть жалобы в отсутствие Фонина А.К.
Изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N 18810063190001325778 от 11 октября 2020 года, которое получено заявителем 11.10.2020 года, с жалобой обратился лишь 09.11.2020 года
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 декабря 2020 года по жалобе Фонина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фонина А.К. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка