Решение Иркутского областного суда от 25 марта 2021 года №21-241/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 21-241/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Ахмадхужаева Ш.А. и его защитника Садыхова Р.Э., допущенного к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за N от <...>, рассмотрев жалобу защитника Садыхова Р.Э. действующего в интересах Ахмадхужаева Ш.А., на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника ОП N (дислокация <...>) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Т. N от <...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадхужаева Ш.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОП N (дислокация <...>) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Т. N от <...>, Ахмадхужаев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
<...> защитник Садыхов Р.Э. в интересах Ахмадхужаева Ш.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от <...> в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ахмадхужаева Ш.А. - Садыхов Р.Э., просит об отмене определения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от <...>, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что Ахмадхужаев Ш.А., о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица не знал, что копию постановления получил только <...>, в связи с чем, пропуск срока обжалования, по мнению заявителя, обусловлен независящими от него обстоятельствами. Считает обжалуемое определение вынесенным в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ахмадхужаев Ш.А. и защитник Садыхов Р.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая на получении копии обжалуемого постановления только <...>
В судебном заседании при обозрении постановления должностного лица, Ахмадхужаев Ш.А. показал, что подпись в указанном постановлении проставил <...>, когда ему выдали копию указанного постановления.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении направленные МО МВД России "Эхирит-Булагатский" N, судебный материал по жалобе N, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Ольхонского районного суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Копия постановления вручалась Ахмадхужаеву Ш.А. своевременно, что подтверждается личной подписью заявителя в оспариваемом постановлении.
Данные выводы судьи Ольхонского районного суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. начальника ОП N (дислокация <...>) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Т. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадхужаева Ш.А. вынесено должностным лицом <...> Срок и порядок обжалования постановления разъяснены. Копия указанного постановления вручена лично Ахмадхужаеву Ш.А., что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении (л.д.4,5).
О принадлежности указанной подписи Ахмадхужаеву Ш.А. стороной защиты не оспаривается.
<...> административное наказания исполнено, штраф оплачен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции об уплате штрафа в размере 2000 рублей по постановлению N. Факт уплаты административного штрафа по указанному постановлению стороной защиты также не оспаривается, несмотря на приведенные доводы об его оплате ООО "<...>".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок, которым Ахмадхужаев Ш.А. в установленный законом срок не воспользовался, а исполнил назначенное ему административное наказание.
Жалоба на это постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем <...>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором жалоба поступила в суд, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что Ахмадхужаев Ш.А. не мог подать жалобу, поскольку последний не получал копию постановления, а получил ее только <...>
Между тем, указанные доводы, в части неполучения копии постановления, являются надуманными и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку опровергаются материалами дела. Необходимо учесть также и значительный промежуток времени с момента вынесения постановления - <...> и вступления его в законную силу, а также исполнения назначенного наказания по данному постановлению, до момента подачи жалобы.
Частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так в судебном заседании качестве свидетеля была допрошена инспектор направлений по ИАЗ ОП N (дислокация <...>) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" В., а также исследован ответ врио начальника ОП N (дислокация <...>) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" О. от <...> (л.м.25,23), из которых следует, что <...> Ахмадхужаев Ш.А. лично получил копию постановления, о чем последний расписался в постановлении.
О выполнении должностным лицом, требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вручении Ахмадхужаеву Ш.А. под расписку копии постановления по делу об административном правонарушении подтверждаются исследованными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.
В этой связи доводы защитника об отсутствии в материалах дела документов и расписок в виде отдельных документов о вручении указанного постановления Ахмадхужаеву Ш.А., не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей решения.
Получение повторно копии постановления <...> не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования.
Доводы жалобы о том, что в суд не представлено, каким образом извещался Ахмадхужаев Ш.А. о явке для получения копии постановления, о том, что <...>, являлся выходным днем, о рассмотрении дела в отсутствие Ахмадхужаева Ш.А. в <...> и иные, не влекут отмену обжалуемого определения суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Неверное исчисление должностным лицом сроков вступления постановления в законную силу, не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого определения.
Таким образом, учитывая значительный промежуток времени с момента вынесения обжалуемого постановления - <...> и вступления его в законную силу, а также исполнения назначенного административного наказания <...> по данному постановлению, до момента подачи жалобы, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве защитника причины пропуска срока обжалования уважительными признаны быть не могут, данные обстоятельства не препятствовали своевременной подаче жалобы и тем более, не исключали ее подачу.
Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования должностного лица не имелось, в связи с чем судья Ольхонского районного суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ольхонского районного суда Иркутской области, изложенными в определении от <...>, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока также в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, и пояснениях Ахмадхужаев Ш.А. и его защитника в судебном заседании.
При таких обстоятельствах определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области <...>, является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое определение соответствует требованиям закона.
Учитывая вышеизложенное, жалоба защитника Садыхова Р.Э. удовлетворению не подлежит, в том числе и требования защитника о направлении жалобы на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника ОП N (дислокация <...>) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" Т. N от <...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадхужаева Ш.А., оставить без изменения, жалобу защитника Садыхова Р.Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка