Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года №21-241/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-241/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" Родина Н.А. от 13 декабря 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Мельникова А.А.,
установила:
постановлением и.о. начальника МО МВД России "Алатырский" Родина Н.А. от 13 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся акты отменить. Обращает внимание на допущенные должностным лицом нарушения при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу по факту ДТП, имевшего место 1 ноября 2019 года, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, неверно определены обстоятельства дела. Кроме того, по мнению заявителя, было грубо нарушено его право, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ему воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 25.2 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя ФИО1 - Иванова В.В. по доводам жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участников административного судопроизводства, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно материалам дела 1 ноября 2019 года около 2 часов 50 минут ФИО2, управляя автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, на <адрес>, совершил наезд на транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мельникова А.А., причинив материальный ущерб.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности должностное лицо административного органа 13 декабря 2020 года вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения, указав, что нарушения пунктов 12.3, 12.4, 12.5 ПДД последним допущено не было.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения.
Выводы суда соответствуют требованиям действующего административного законодательства, достаточным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Обжалуя постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 ссылается на наличие в действиях Мельникова А.А. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Что касается доводов жалобы о нарушении права потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, то они являются несостоятельными.
Статья 28.9, часть 2 статьи 29.4, пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ определяют стадии административного производства и вид процессуального документа, на основании которого дело об административном правонарушении прекращается при наличии обстоятельств, исключающих производство.
Так, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанное постановление может быть вынесено на следующих стадиях производства по делу об административном правонарушении:
до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение (статья 28.9 КоАП РФ);
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 28.9 КоАП РФ);
по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 1 часть 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Следовательно, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, которое наступило до направления дела на рассмотрение, влечет за собой обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу без уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения настоящей жалобы указанный срок давности привлечения Мельникова А.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России "Алатырский" от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка