Решение Оренбургского областного суда от 30 июня 2020 года №21-241/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 21-241/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "НовОренТрансАвто" И.В.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 февраля 2020 года N и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НовОренТрансАвто",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 февраля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "НовОренТрансАвто" (далее - ООО "НОТА", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся в отношении ООО "НОТА", отменить, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 30 июня 2020 года в 09:30 часов, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечет в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 января 2019 года N должностным лицом указанного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО "НОТА". Указанная проверка проведена в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- при приеме на работу не проведен вводный инструктаж с разнорабочими П.А.В. и Г.В.Г. (работают с 9 октября 2019 года) (ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 и ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2.1 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29);
- разнорабочие П.А.В. и Г.В.Г. по состоянию на 7 февраля 2020 года не обеспечены средствами индивидуальной защиты (костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, щиток защитный лицевой или очки защитные) (ст. 212 ТК РФ, Приказ Минтруда России от 9 декабря 2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением");
- выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты не фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты; форма карточки выдачи средств индивидуальной защиты не утверждена (п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты").
Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 10 февраля 2020 года N, послужили основанием составления в отношении ООО "НОТА" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Судья районного суда с выводами должностного лица согласился.
Между тем принятые по делу акты в части законными признать нельзя.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В ч. 1 и ч. 2 ст. 225 ТК РФ закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
В соответствии с п. 2.1.2 данного Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Привлекая ООО "НОТА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо трудовой инспекции исходило из того, что общество в нарушение приведенных норм при приеме на работу разнорабочих П.А.В. и Г.В.Г. не провело им вводный инструктаж.
Административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 данной статьи.
Таким образом, совершенное обществом противоправное, виновное деяние, выразившееся в допуске разнорабочих П.А.В. и Г.В.Г. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В той части, в которой ООО "НОТА" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников (разнорабочих П.А.В. и Г.В.Г.) средствами индивидуальной защиты и необеспечение надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, необходимо отметить следующее.
В силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В ходе проверки установлено, что работники общества П.А.В. и Г.В.Г. не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 997н (приложение к указанному приказу).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами жалобы не оспариваются.
Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
По настоящему делу работодателем работникам не были выданы средства индивидуальной защиты 1 класса (за исключением средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего, относящегося ко второму классу), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила).
В силу п.п. 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.
Работодатель вправе вести учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи таких средств вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета об их получении, на котором имеется личная подпись работника.
Допускается ведение карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты в электронной форме с обязательной персонификацией работника.
Работодатель вправе организовать выдачу средств индивидуальной защиты и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных средствах индивидуальной защиты в электронную форму карточки учета выдачи таких средств.
Как установлено в ходе проверки, выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты в обществе не фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Форма карточки выдачи средств индивидуальной защиты в обществе не утверждена.
Указанные обстоятельства доводами жалобы не оспариваются и подтверждаются материалами проверки.
Нарушение п. 13 Межотраслевых правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 февраля 2020 года N и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО "НОТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить: исключить из них указание на нарушение ООО "НОТА" ч. 2 ст. 225 ТК РФ, п. 2.1 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, выразившееся в допуске разнорабочих П.А.В. и Г.В.Г. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа.
В остальной части указанные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу директора ООО "НОТА" И.В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка