Решение Севастопольского городского суда от 18 мая 2020 года №21-241/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 21-241/2020
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, 20) жалобу Нечаева А. А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2020 года по жалобе Нечаева А. А. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Пудова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении исполнявшего обязанности начальника сметно-договорного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Нечаева А. А., -
установил:
постановлением должностного лица Крымского УФАС России N от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Нечаевым А.А. подана жалоба в вышестоящий орган.
Решением начальника ФАС России делу N от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Нечаева А.А. - без удовлетворения.
На вышеуказанные постановление и решение Нечаев А.А. подал жалоба в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление Крымского УФАС России N от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФАС России делу N от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением Нечаев А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что принимая обжалуемое решение, судья Ленинского районного суда г. Севастополя руководствовалась исключительно доводами, изложенными в решении Крымского УФАС России по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства об осуществлении закупок. При этом не изучены и не истребованы необходимые документы, ходатайство об их истребовании было оставлено без удовлетворения. Указывая, что в описании характеристик бака мембранного расширительного с диапазоном рабочих температур -10...1100С, фактически указаны показатели -10...1000С, суд пришел к ошибочному выводу, что участником аукциона указаны заниженные показатели, поскольку в соответствии с инструкцией участники аукциона в заявке могут указать любые диапазоны в пределах не ниже -100С и не выше 1090С. Тем более, что заказчика устраивал мембранный бак с любым диапазоном рабочих температур в указанных пределах, в том числе и от -10...1000С. Также в решении суда указано о допущенных несоответствиях диапазонов значениям документации по позиции 4, 8, 9, 12, 17, 27, 35, 40, 48, 61, 70, 77, 79, 80, 81, 85, 88, 90, 95, однако, не указано, что это за позиции и в чем заключается эти соответствия требованиям заказчика, при этом названные позиции не являются аналогичными мембранному баку.
В судебном заседании податель жалобы на ее удовлетворении настаивал по изложенным в ней основаниям.
Прокурор против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в представленных письменных пояснениях основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении исполнявшего обязанности начальника сметно-договорного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Нечаева А.А. было возбуждено первым заместителем военного прокурора Черноморского флота ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной прокурорской проверки соблюдения должностными лицами квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд, в связи с чем прокурор должен быть извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении военного прокурора Черноморского флота о времени и месте рассмотрения жалобы Нечаева А.А. по делу об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, вследствие чего прокурор в заседании не участвовал.
При таких обстоятельствах, в связи с не извещением прокурора о времени и месте рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуального закона, он был лишен возможности представлять доказательства в суде, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
При этом как верно указано в жалобе, судом не изучены все необходимые документы, в которых изложены требования к объекту закупки.
Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене последнего и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Нечаевым А.А. в жалобе было заявлено ходатайство об истребовании документов, которое по существу судьей не разрешено. Кроме того, предметом оспаривания являлось в том числе и решение начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Пудова А.А. по делу N. При этом материалы, на основании которых принято оспариваемое решение, не истребовались и не обозревались.
Иные доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2020 года по жалобе Нечаева А. А. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Пудова А.А. по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении исполнявшего обязанности начальника сметно-договорного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Нечаева А. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка