Решение Костромского областного суда от 27 февраля 2020 года №21-241/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 21-241/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. - по нотариально удостоверенной доверенности С.Д.Л.
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управления Россельхознадзора) по Костромской и Ивановской областям, - по доверенности Ш.Е.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. N 03/97 от 19 августа 2019 года и N 03/98 от 19 августа 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, каждое,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. N 03/97 от 19 августа 2019 года, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Правонарушение, в совершении которого А.Б.А. признан виновным выразилось в невыполнении им обязательных мероприятий по защите земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от зарастания на всей площади многолетней сорной растительностью различного видового состава и древесно-кустарниковой растительностью. За совершение вышеуказанного административного правонарушения генеральному директору ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Также, постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. N 03/98 от 19 августа 2019 года, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Правонарушение, в совершении которого А.Б.А. признан виновным выразилось в невыполнении им обязательных мероприятий по защите земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от зарастания на всей площади многолетней сорной растительностью различного видового состава и древесно-кустарниковой растительностью. За совершение вышеуказанного административного правонарушения генеральному директору ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями должностного лица генеральный директор ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. обратился с жалобой в Вохомский районный суд Костромской области, ставив в жалобе вопросы о признании обжалуемых постановлений незаконными и их отмене.
Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 15 октября 2019 года жалоба генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. направлена на рассмотрение в Нерехтский районный суд Костромской области.
Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N 03/97 и N 03/98 от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, каждое, отменены, а дела об административных правонарушениях направлены на рассмотрение по подведомственности в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.
Не согласившись с решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административных правонарушениях, - начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С. обратилась с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит об отмене решения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года. Приводя в жалобе обстоятельства выявления совершенных генеральным директором ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. административных правонарушений, анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также указывая, что бездействие совершено А.Б.А. на территории Костромской области, полагает, что постановления по делам об административных правонарушениях вынесены ею законно.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по доверенности Ш.Е.А. жалобу поддержала по изложенными в жалобе основаниям.
Защитник генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. - по доверенности С.Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, согласен с отменой постановлений должностного лица, также поясняя, что дело в любом случае подлежит направлению рассмотрением в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Его доверитель, не являющийся юристом, самостоятельно написал и направил жалобу в Вохомский районный суд Костромской области, не зная в какой суд ее надлежит направлять.
Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш.Е.А., защитника директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. С.Д.Л. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых статьей 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судьей Нерехтского районного суда Костромской области в порядке подготовки дела к рассмотрению, требования статьи 30.4 КоАП РФ в полной мере соблюдены не были. И при рассмотрении допущены существенные процессуальные нарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Принимая решение об отмене постановлений начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N 03/97 и N 03/98 от 19 августа 2019 года, которые были вынесены в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. судья Нерехтского районного суда Костромской области проанализировав положения Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, которые подробно приведены в обжалуемом должностным лицом судебном решении, и пришла к выводу о необходимости отмены постановлений, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушений, по результатам которых были вынесены постановления не относилось к компетенции Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.
К таковому выводу судья Нерехтского районного суда Костромской области пришла ввиду того, что местом нахождения юридического лица ООО "<данные изъяты>", в отношении генерального директора которого А.Б.А. ведется производство по делу об административном правонарушении, является адрес: <адрес>. Также судья указала, что правонарушение было совершено А.Б.А. в форме бездействия, из чего судья пришла к выводу что уполномоченным органом для рассмотрения данных дел об административных правонарушениях является Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.
Однако, судьей Нерехтского районного суда Костромской области при принятии жалобы генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. на постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N 03/97 и N 03/98 от 19 августа 2019 года к производству не были учтены ею же приводимые обстоятельства.
Из материалов дела следует, что вмененное в вину генеральному директору ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. событие административного правонарушения, выразившееся, как судья признала в форме бездействия, имело место согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано по адресу: <адрес>), то есть на территории одного из районов города Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, судья согласно определения о принятии жалобы к производству и назначением рассмотрения, вопрос о подсудности, в том числе Нерехтскому районному суду Костромской области, не разрешала. Равно как, указывая на иную подсудность рассмотрения дела, что и явилось основанием к отмене постановлений, не разрешала и при рассмотрении жалобы.
Таким образом, исходя из позиции судьи местом совершения генеральным директором ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является место государственной регистрации ООО "<данные изъяты>", расположенное на территории Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, а территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, а потому жалоба генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А., согласно мотивации судьи, может быть подсудна Ленинскому районному суду города Санкт-Петербурга.
Вынесение решения противоречит указанной судьей мотивации, и при неразрешенности вопросов по подсудности не может быть признано законным и обоснованным.
Так как необходимые, установленные законом требования при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей в полном объеме соблюдены не были, и указанные выше обстоятельства, связанные с местом регистрации ООО "<данные изъяты>" и соответственно местом исполнения А.Б.А. как генеральным директором ООО "<данные изъяты>" своих должностных обязанностей, не были учтены судьей Нерехтского районного суда Костромской области при принятии жалобы к производству, а также при ее рассмотрении по существу, вынесенное решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года при существенном нарушении процессуальных требований не соответствует требованиям статей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии подготовке к рассмотрению жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛА:
Жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К.Е.С.удовлетворить.
Решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2019 года, которым постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям N 03/97 и N 03/98 от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "<данные изъяты>" А.Б.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, каждое, отменены, а дела об административных правонарушениях направлены на рассмотрение по подведомственности в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям - отменить.
Дело направить в Нерехтский районный суд Костромской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, но иным судьей для принятия процессуальных действий, установленных статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка