Решение Курского областного суда от 06 августа 2020 года №21-241/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 21-241/2020
Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. на постановление врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 27 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -директора ООО "Водозабор" Надольного Олега Зеноновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя Курского Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области N от 27.08.2019 должностное лицо - директор ООО "Водозабор" Надольный О.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 15.06.2020 жалоба директора ООО "Водозабор" Надольного О.З., поданная на вышеуказанное постановление должностного лица, оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор ООО "Водозабор" Надольный О.З. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу директора Надольного О.З. - Климова Н.В., доводы жалобы поддержала и просила производство по делу прекратить, представитель УФАС по Курской области Сошникова М.Ю., возражала против удовлетворения жалобы и просила решение оставить без изменения.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу директор ООО "Водозабор" Надольный О.З., потерпевший ФИО13., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевогохозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении (технологическом присоединении), в том числе, к электрическим сетям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как усматривается из материалов дела, постановления и решения по делу, ИП ФИО14 на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>-з.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения N между ИП "ФИО15." и АО "ФИО16" в лице Курского отделения обособленного подразделения "ФИО17", согласно которому последнее обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП "ФИО18." и ООО "ФИО19" составлен акт N N об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) индивидуального предпринимателя к ПС 110/6 кВ "АПЗ-20". Передача электрической энергии на объекты ИП "ФИО20 расположенные по адресу: <адрес>-з, осуществляется посредством ПС 110/6 кВ "АПЗ-20".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО21" и ООО "Водозабор" заключен договор аренды N N, пунктом 5.1 которого установлен срок аренды переданных объектов электросетевого хозяйства на период с 1 августа 2018 года по 30 июля 2019 года, при этом ООО "ФИО22" предоставляет ООО "Водозабор" во временное пользование объекты недвижимого имущества с оборудованием, которые будут использованы ООО "Водозабор" для передачи и транспортирования электрической энергии, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду. В приложении N к договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень имущества, передаваемого в аренду. Раздел II вышеназванного приложения предусматривает передачу в аренду ООО "Водозабор" в том числе, здание - энергоподстанция 110/6 кВ ГПП-1 ЗРУ-6 м, с 2-мя силовыми трансформаторами ТДН-16000/110-6 кВ "АПЗ-20".
ДД.ММ.ГГГГ Надольный О.З. в соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Водозабор" N назначен на должность директора ООО "Водозабор".
В соответствии с положениями ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" директор как единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об общества с ограниченной ответственностью" или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водозабор" - арендатор объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>-з, создало препятствия перетоку электрической энергии на объекты ИП "ФИО23.", расположенные по адресу: <адрес>-з.
Из протокола об испытаниях кабельной линии 6 кВ N от 13 мая 2019 года следует, что в результате проведенных измерений установлено, что кабельная линия 6 кВ от КТПн-1 до ячейки N 6 п/cт 110/6 кВ АПЗ-20, расположенная по адресу: <адрес> "з", испытание выдержала и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Данные измерения были произведены поверенными в установленном Федеральным законом от 26 июня 2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядке измерительными приборами, что подтверждается письмом филиала ОАО "РЖД" Московская Железная дорога Московского Центра метрологии от 02.04.2020г., в соответствии с которым результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, мегаомметр М4100/5, зав. N проходил ежегодную поверку, дата предыдущей поверки на момент проведения исследования -06.12.2018г.
Действия директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. привели к нарушению требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г. и создали препятствия перетоку электрической энергии на объекты ИП "ФИО24 расположенные по адресу: <адрес>
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. в его совершении.
Вина директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом N.N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом N об испытаниях кабельной линии 6 кВ от 13.05.2019, пояснения потерпевшего Налейкина А.В., данными должностному лицу при рассмотрении дела, показаниями свидетелей ФИО25 допрошенных в районном суде, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении и другими доказательствами.
Всем приведенным доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное директором ООО "Водозабор" Надольным О.З. административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание директору ООО "Водозабор" Надольному О.З. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что действия директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. привели к нарушению требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г. и создали препятствия перетоку электрической энергии на объекты ИП "ФИО26.", расположенные по адресу: <адрес>-з.
Доводы жалобы о том, что ИП "Налейкин А.В" нарушил Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, несанкционированном подключении последним к электрической сети и ненадлежащем проведении испытаний кабельной линии, не могут являться основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку они опровергаются протоколом об испытаниях кабельной линии N от 13.05.2019, показаниями свидетеля ФИО27 проводившего испытание кабельной линии, и подтвердившего ее пригодность к дальнейшей эксплуатации.
Установленная по состоянию на 06.11.2019 непригодность к дальнейшей эксплуатации кабельной линии ИП "ФИО28 (отсутствие участка кабельной сети), в том числе решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020 N N, является следствием событий имевших место позднее 18.04.2019 года, а поэтому не свидетельствует о наличии неисправностей данной линии на момент совершения правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛ:
постановление врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 27 августа 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка