Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21-241/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 21-241/2020
03 июня 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Меркурьевой А.А. на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России,
установил:
Постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 12 ноября 2019 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей (л.д.17-21).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N 1110, п.10, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, п.3.7.10, п.4.3.1, п.4.3.2, п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003г. (далее - Правила).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020г. постановление должностного лица изменено путем исключения из него указание на нарушение юридическим лицом п.3.7.10 Правил (л.д.144-150).
Защитник Учреждения Меркурьева А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, в связи с неверным указанием места совершения правонарушения и недоказанностью виновности юридического лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Наймушиной М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 09 сентября 2019г. N 4240-р проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой Учреждением.
По результатам проверки выявлено наличие в квартире N 4 дома N 19 по пер.Отрадному в г.Хабаровске следов протечки с кровли, провисание перекрытия, отслоение штукатурного слоя на потолке до дранки, а также установлено отсутствие дворовой уборной.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Учреждения признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы о виновности Учреждения в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту нарушения лицензионных требований, определенному в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ на основании выписки из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны по ВВО находится по адресу: г.Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 42, относящемуся к юрисдикции главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.
Данная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Поэтому неверное указание в постановлении места совершения правонарушения, с учетом того, что дело правильно рассмотрено должностным лицом административного органа по месту нахождения филиала Учреждения, существенного значения не имеет и основанием для отмены постановления не является.
Ссылки автора жалобы о необоснованном вменении юридическому лицу нарушение п.4.6.1.1 Правил в виду того, что ремонт крыши относится к капитальному ремонту и у Учреждения отсутствует обязанность по его проведению, несостоятельны.
В соответствии с п. 4 Приложения N 7 Правил, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.
Наличие подтеков на потолке квартиры N 4 в д.19 по пер.Отрадному в г.Хабаровске свидетельствует о нарушении гидроизоляции кровли, таким образом ответственность за надлежащее состояние крыши дома и обязанность своевременно производить текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечки лежит на Учреждении.
Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доводы жалобы об отсутствии вины Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на бездействие предыдущей управляющей организации, подлежат отклонению. Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Устанавливая вину юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья предыдущей инстанции исходили из наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что Учреждению необоснованно вменено отсутствие дворовой уборной, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку решением судьи районного суда нарушение п.3.7.10 Правил, касающегося оборудования уборной исключено из объема, вмененного юридическому лицу правонарушения.
Доводы автора жалобы по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России оставить без изменения, а жалобу защитника Меркурьевой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка