Решение Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года №21-241/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 21-241/2020







город Тюмень


27 мая 2020 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Л.А.В. от 03 января 2020 года N 18810372200910000088 С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, С.В.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава. Указывал, что в его действиях нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения нет, а причиной дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) явились действия водителя Ч.В.А. Утверждал, что по направлению движения его автомобиля справа перпендикулярно проезжей части были припаркованы машины, а во втором ряду находился автомобиль, государственный регистрационный знак <.......>, с логотипом "Кабельное ТВ", который препятствовал свободному проезду; в связи с этим, сближаясь с автомобилем под управлением Ч.В.А. и понимая, что дальнейшее движение может привести к столкновению, он прекратил движение. При этом перед столкновением водитель Ч.В.А., объезжая припаркованную на обочине дороги машину, выехал сперва на встречную полосу, затем переместился в центр проезжей части, затем, сближаясь с его автомобилем, сместился вправо, но сделал это с задержкой и избежать столкновения не удалось.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба С.В.В. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, С.В.В. в лице защитника С.Е.А. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фактически обстоятельства, позволяющие определить, в чем конкретно выразилось событие правонарушения, какое из требований, содержащихся в пункте 9.10 Правил дорожного движения, нарушено, в связи с чем оно не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что должностным лицом при вынесении постановления, а также судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
С.В.В. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе С.В.В., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12 декабря 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 62, С.В.В., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стал участником ДТП с автомобилем 172412, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Ч.В.А.
Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые С.В.В. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.
Согласно схеме ДТП от 12 декабря 2019 года ширина проезжей части, по которой двигались водители С.В.В. и Ч.В.А., составляет 9,2 м, при этом задняя часть автомобиля Тойота под управлением С.В.В. в момент столкновения располагалась на расстоянии 4,5 м от края проезжей части со стороны, по которой двигался Ч.В.А. Согласно фотоматериалам и объяснениям участников ДТП С.В.В. объезжал препятствие в виде припаркованного автомобиля, оказавшись при этом частично на полосе встречного движения.
Таким образом, исходя из материалов дела, в том числе места расположения транспортных средств на проезжей части дороги, характера и локализации механических повреждений автомобилей и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении С.В.В. требований пункта 9.10 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на событие административного правонарушения, указано, что водитель С.В.В. не выдержал безопасный боковой интервал.
Неустранимых сомнений в виновности С.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.В.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление должностного лица в отношении С.В.В., является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.В. оставить без изменения, жалобу С.В.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка