Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года №21-241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-241/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.О.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, чем частично удовлетворена жалоба ФИО3,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении И.О.В.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО3 принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан И.О.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что судом не приняты во внимание ее доводы, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании И.О.В. и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель второго участника ДТП ФИО3 ФИО2 доводы жалобы считал необоснованными.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что дата в 11 часов 05 минут возле адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением И.О.В. и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО3
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 от дата, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении И.О.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.О.В., не согласился с выводами должностного лица и принял решение об отмене вышеуказанного постановления о возращении дела на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.
Отменяя постановление должностного лица от дата, судья районного суда указала на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии в действиях И.О.В. состава административного правонарушения, что И.О.В. выполняла маневр разворота, ФИО3 ехала по главной дороге, что подтверждается объяснительными данных лиц, схемой места ДТП и фотоматериалом.
Между тем, вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку показания участников ДТП являются противоречивыми, материалы дела выводы суда о преждевременности вывода должностного лица об отсутствии в действиях И.О.В. состава административного правонарушения не подтверждают.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 названного Кодекса составляет два месяца.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, произошли дата.
Срок давности привлечения И.О.В. к административной ответственности истек дата.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы И.О.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в Верховном Суде Республики Башкортостан является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения.
Прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении И.О.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка