Решение Тюменского областного суда от 29 мая 2019 года №21-241/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 21-241/2019



г. Тюмень


29 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванюшина Владимира Александровича, поданную защитником Абдулиным Ильнуром Зинуровичем, на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 15 апреля 2019 года,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. от 20 марта 2019 года N 72/12-2478-19-И должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное охранное) предприятие "Атлант-Т" (далее по тексту - ООО "НЧОП "Атлант-Т") Иванюшин В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванюшин В.А. в лице своего защитника Абдулина И.З. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что предоставление частными охранниками медицинских освидетельствований, подтверждающих отсутствие заболеваний (в том числе психиатрических), препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, осуществляется в рамках Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем требования Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, на работников ООО НЧОП "Атлант-Т" не могут быть распространены. Прохождение предварительных (периодических) медицинских осмотров охранниками Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации не предусмотрено. Согласно статье 12 указанного Закона частные охранники обязаны проходить ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Полагал неправильным отнесение ООО НЧОП "Атлант-Т", как частной охранной организации, к другим службам и ведомствам (наряду с военизированной охраной, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах и т.д.) в рамках требований ст.213 Трудового кодекса РФ, п.7 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н, на которых возложены обязанности по прохождению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), поскольку в статье 1.1 Закона отсутствуют такие понятия как "служба" и "ведомство". Полагает, что данные понятия (служба и ведомства) относятся к деятельности органов государственного управления, образуемых для руководства отдельными сферами, к которым ООО НЧОП "Атлант-Т" не относится. Также указывает, что частные охранники ООО НЧОП "Атлант-Т" не имеют права носить и применять оружие в связи с тем, что в выданной ООО НЧОП "Атлант-Т" лицензии не открыты пункты 3 и 7 разрешённых видов услуг т.к. именно эти пункты предполагают получение лицензии на оружие. Учитывая, что в ООО НЧОП "Атлант-Т" специальная оценка условий труда не проведена, полагал, что государственная инспекция труда не может однозначно утверждать, имеют ли работы, осуществляемые Обществом, вредные или опасные условия труда.
Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 15 апреля 2019 года постановление должностного лица от 20 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Иванюшина В.А., поданная защитником Абдулиным И.З. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Иванюшин В.А. В жалобе, поданной защитником Абдулиным И.З. в вышестоящий суд, просит постановление должностного лица от 20 марта 2019 года и решение судьи от 15 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд.
Иванюшин В.А., представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.37), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании защитника Иванюшина В.А. Абдулина И.З., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Тюменской области в период с 29 января 2019 года по 25 февраля 2019 года в отношении ООО НЧОП "Атлант-Т" по адресу <.......> проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт, в котором указано, что работники данного общества не прошли обязательные медицинские осмотры, и в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N302н, статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации допущены работодателем к исполнению трудовых обязанностей, не отстранены от работы в установленном порядке, как не прошедшие обязательные медицинские осмотры.
Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.
В силу частей 1, 4, 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные приведённой статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).
Действительно, в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (пункт 7 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N302н).
Между тем, сам факт осуществления ООО НЧОП "Атлант-Т" частной охранной деятельности, наличие в штатном расписании указанного общества частных охранников, не свидетельствует о том, что сотрудники ООО НЧОП "Атлант-Т" осуществляют работу, связанную с ношением оружия и могут применять такое оружие.
Как следует из материалов дела, названному обществу 27 мая 2017 года выдана лицензия ЧО N 042436 на осуществление частной охранной деятельности, предоставляющая обществу право оказания охранных услуг, указанных в приложении, а именно, услуг по: защите жизни и здоровья граждан (п.1 Приложения); охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (п.2 Приложения); консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (п.4 Приложения); обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (п.5 Приложения); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (п.6 Приложения) (л.д.6).
Пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 (ред. от 26.06.2018) (далее - Положение о лицензировании), лицензия на осуществление частной охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.
Пунктом 2(1) Положения о лицензировании предусмотрены основные (общие) лицензионные требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в числе которых, применительно к составу вменённого Иванюшину В.А. правонарушения, указано соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (подпункт "д" п.2(1) Положения о лицензировании).
Пунктами 3-8 предусмотрены дополнительные лицензионные требования к отдельным видам осуществления услуг.
В частности, пунктом 3 предусмотрено, что при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, таким дополнительным требованием является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию таким дополнительным лицензионным требованием является, в частности, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований (подпункт "а" п.4 Положения о лицензировании).
Однако лицензия на осуществление указанного вида деятельности ООО НЧОП "Атлант-Т" не выдавалась (л.д.6).
Статьёй 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в частности, государственные военизированные организации (п.1 ст.10), юридические лица с особыми уставными задачами (п.2 ст.10).
Согласно абзацу 1 ст.12 указанного Федерального закона частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 91 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", частные охранные организации получают служебное оружие во временное пользование на основании заключения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.92 названных Правил для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения указанной организации заявку по форме согласно приложению, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия (далее - заявка). К заявке прилагаются: а) копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности; б) список работников частной охранной организации, имеющих квалификацию, которая позволяет выполнять функциональные обязанности с использованием служебного оружия; в) копии документов, подтверждающих наличие надлежащих условий хранения служебного оружия, для получения которого представляется заявка; г) копия разрешения на хранение и использование имеющегося в частной охранной организации служебного оружия (при его наличии).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Вместе с тем, административным органом основополагающие принципы КоАП РФ не выполнены. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванюшина В.А. не содержат неоспоримых доказательств того, что ООО НЧОП "Атлант-Т" разрешено хранение и применение оружия, а его работникам - ношение и применение оружия.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что указанным частным охранным предприятием приобретено служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, или такое оружие получено в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование; материалы дела не содержат доказательств наличия указанного оружия у общества.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют: Устав ООО НЧОП "Атлант-Т", предусматривающий осуществление обществом деятельности, связанной с хранением и применением оружия; лицензия на право приобретения оружия; должностная инструкция частного охранника общества, предусматривающая право охранника применять оружие и другие доказательства, свидетельствующие о том, что у указанного общества имеется оружие, в связи наличием и возможностью применения которого общество обязано осуществлять за свой счет проведение обязательных периодических медицинских и психиатрических осмотров частных охранников.
Учитывая данные обстоятельства, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 20 марта 2019 года N 72/12-2478-19-И о назначении Иванюшину В.А. административного наказания по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 апреля 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Иванюшина В.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 15 апреля 2019 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 20 марта 2019 года N 72/12-2478-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное охранное) предприятие "Атлант-Т" Иванюшина Владимира Александровича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тюменской области.



Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка