Решение Саратовского областного суда от 04 июля 2019 года №21-241/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 21-241/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Владимирова Е.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 мая 2019 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 22 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Владимирова Е.С.,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 мая 2019 года, Владимиров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Владимировым Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных решений и прекращении производства по делу. Автор жалобы утверждает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия осуществлял обгон транспортного средства под управлением Владимирова Е.С., тогда как ширина проезжей части не позволяла движение двух транспортных средств в одном направлении. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают вину Владимирова Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
При этом судом после отложения судебного заседания, в связи с неявкой Владимирова Е.С., 25 июня 2019 года был направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о нахождении на лечении в <данные изъяты> Владимирова Е.С., поскольку такие сведения поступили от указанного лица, а также возможности участия Владимирова Е.С. в судебном заседании, назначенном на 04 июля 2019 года.
Из ответа, поступившего из лечебного учреждения, следует, что Владимиров Е.С. находился на стационарном лечении с 18 июня 2019 года, 26 июня 2019 года выписан, в связи с чем оснований для отложения данного судебного заседания не имелось, иные сведения, дающие основание для отложения судебного заседания, Владимировым Е.С. представлены не были.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ определено, что невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В пункте 8.4 ПДД предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2019 года в 13 часов 50 минут около дома 55/59 по улице Рахова в городе Саратове водитель Владимиров Е.С., управляя троллейбусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 февраля 2019 года, подписанной водителями без каких-либо замечаний; постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, составленному в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которому Владимиров Е.С. не оспаривал событие вменяемого административного правонарушения; объяснениями Владимирова Е.С. от 22 февраля 2019 года, непосредственно перед столкновением транспортных средств троллейбус осуществлял перестроение в связи с наличием наледи у обочины, повернул налево; сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 22 февраля 2019 года, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО6 имело повреждения передней и задней правых дверей, крыла, заднего бампера справа, правого зеркала заднего вида, ручки передней правой двери, транспортное средство под управлением Владимирова Е.С. - переднего левого угла (троллейбуса), а также иными собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Владимирова Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно опровергнуты судом по основаниям, приведенным в решении суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.
Вопреки доводам жалобы утверждение об осуществлении транспортным средством под управлением ФИО6 обгона опровергается собранными по делу доказательствами, указывает на изменение позиции Владимирова Е.С. в связи с привлечением его к административной ответственности, то есть расценивается, как способ избежать такую ответственность.
Постановление о привлечении Владимирова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Владимирову Е.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом, ни судьей не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 мая 2019 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 22 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова Е.С., оставить без изменения, жалобу Владимирова Е.С. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка