Решение Кемеровского областного суда от 22 апреля 2019 года №21-241/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-241/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
Тихонова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе его защитника Мамиева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2019 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 10 декабря 2018 г. Тихонов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 5 марта 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Мамиев Е.В. просит вынесенные по делу акты отменить, как незаконные, полагая, что доказательства виновности Тихонова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела отсутствуют; должностным лицом и судом дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам.
Тихонов А.С. и его защитник Мамиев Е.В., а также потерпевшие Д. и М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2018 г. в 14 час. 55 мин. у дома N 8 "Б" по ул. Димитрова в г. Новокузнецке Кемеровской области, Тихонов А.С., управляя транспортным средством "Ниссан Альмера", г/н N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу, автомобилю "Лифан", г/н N под управлением Д., движущегося попутно без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств, письменными объяснениями Г., М., Д., рапортом инспектора ГИБДД.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Тихонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Тихонова А.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Тихонова А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения.
Из объяснений Г. и Д. следует, что автомобиль под управлением Д. в момент дорожно-транспортного происшествия двигался попутно по крайней правой полосе проезжей части, каких-либо маневров не совершал. При этом автомобиль под управлением Тихонова А.С. двигался в попутном направлении и совершил перестроение из левого ряда - в правый, создав помеху автомобилю под управлением Д., который был вынужден применить экстренное торможение и, пытаясь уйти от столкновения, свернул на обочину, где его развернуло и выбросило в левый ряд в результате чего он столкнулся с автомобилем под управлением Г.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, не имеется.
В своих письменных объяснениях Тихонов А.С. подтвердил, что в момент совершения им маневра перестроения из левого ряда в правый, он ускорился, при этом в правом ряду двигался автомобиль.
Таким образом, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, объективно свидетельствуют о том, что при перестроении из левого ряда в правый, Тихонов А.С. создал помеху автомобилю под управлением Д., имеющему в данной дорожно-транспортной ситуации преимущество, вынудив его изменить направление движения и скорость транспортного средства.
Действия Тихонова А.С., не уступившего при перестроении дорогу транспортному средству, движущегося попутно без изменения направления движения, являются нарушением требований п. 8.4 Правил дорожного движения и обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении Д. требований Правил дорожного движения оценке не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Мамиева Е.В., действующего в интересах Тихонова А.С., - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка