Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2018 года №21-241/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 21-241/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 28 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2018 года, которым
постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми <Номер обезличен> от 20 сентября 2017 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 рублей отменено, дело возвращено в Минпром Республики Коми на новое рассмотрение,
установил:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. <Номер обезличен> от 20 сентября 2017 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в суд жалобой, в которой просило постановление отменить.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Коми заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипов А.И. просит отменить вынесенное решение, постановление оставить без изменения.
Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Рогова М.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала необходимым производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", прихожу к следующему
Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. <Номер обезличен> от 20 сентября 2017 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в загрязнении лесов нефтесодержащей жидкостью, имевшем место <Дата обезличена> в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода ..." КЦДНГ ... месторождения, эксплуатируемого "Лукойл-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в квартале ... выдел ..., ... ... участкового лесничества.
Доводы жалобы о доказанности вины Общества во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Постановление о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Верховный Суд Российской Федерации в своём постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указал, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.31 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со дня обнаружение административного правонарушения.
Срок давности по вменённому ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" правонарушению в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк не позднее <Дата обезличена>, учитывая, что по состоянию на <Дата обезличена> Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обладало информацией об имевшем место разливе нефти.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что срок давности привлечения к ответственности не истёк, исчисляя начало срока с <Дата обезличена>, а также противоречия письменных материалов друг другу в части того, какие действия (бездействия) ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.
Полагаю выводы судьи городского суда в указанной части ошибочными, исходя из следующего.
В материалах дела имеется информация ... природной межрайонной прокуратуры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об имевшем место <Дата обезличена> нефтеразливе ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", содержащем признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<Дата обезличена> Главным лесничим - руководителем ГУ "... лесничество" в адрес прокуратуры дан ответ, о том, что <Дата обезличена> осуществлён выезд на место разгерметизации нефтепровода, с целью обследования участка и уточнения площади нефтезагрязнения, ввиду устоявшегося снежного покрова свыше ... см точно зафиксировать границы нефтезагрязнения не представилось возможным, также как и определить, было ли нефтезагрязнение только в рамках договора аренды лесного участка земель лесного фонда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указано на решение отложить осмотр участка на бесснежный период (<Дата обезличена> года).
При указанных обстоятельствах полагаю, что уже <Дата обезличена> Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды было известно о наличии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, у судьи городского суда не имелось оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что на момент вынесения решения по жалобе, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
При этом полагаю ошибочными выводы судьи городского суда о наличии противоречий письменных материалов друг другу в части того, какие действия (бездействия) ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, которые признаны судом существенными процессуальными нарушениями, позволяющими суду, в соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
С учётом указанных обстоятельств, полагаю состоявшееся судебное решение подлежащим отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка