Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2018 года №21-241/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 21-241/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Присяжнюк С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Присяжнюк Л.А.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Россихиной Н.А. от 20 июля 2017 года N N Присяжнюк Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 января 2018 года вынесенное в отношении Присяжнюк Л.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Присяжнюк С.В. просит решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 января 2018 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение Присяжнюк Л.А. к административной ответственности.
В настоящее судебное заседание Присяжнюк Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2017 года в 5 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак N, собственником которого является Присяжнюк Л.А., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/час, двигаясь со скоростью ... км/час при разрешенной скорости движения ... км/час. Допущенное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - "...", идентификатор ..., свидетельство о поверке N N со сроком действия до 3 ноября 2018 года.
Фактические обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года, фотоснимками, полученными при применении специального технического средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "...", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Присяжнюк Л.А., как собственник транспортного средства, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о ее непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N на основании полиса ОСАГО от 7 апреля 2017 года и договора аренды от 22 марта 2017 года управлял ФИО9, обоснованно признано судьей районного суда несостоятельным.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО10 управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Присяжнюк Л.А. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Действия Присяжнюк Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Присяжнюк Л.А. не содержит иных доводов, свидетельствующих о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Присяжнюк Л.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Присяжнюк Л.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене решения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении Присяжнюк Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка