Решение Тульского областного суда от 10 октября 2018 года №21-241/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 21-241/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Торговый дом "Агроторг" по доверенности Хмельницкого Д.А. на постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям) от 24 мая 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 24 мая 2018 года N, ООО "Торговый дом "Агроторг" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Торговый дом "Агроторг" обжаловало его в Узловский городской суд Тульской области.
Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба юридического лица без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "Торговый дом "Агроторг" по доверенности Хмельницкий Д.А. просит об отмене вынесенных в отношении этого юридического лица постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям) от 24 мая 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Законный представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" и защитник по доверенности Хмельницкий Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям по доверенности Л. Е.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В соответствии с ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Также информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно ч.1, 2 ст.51 Федерального Закона РФ от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в почвах сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.
На основании ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей городского суда: согласно выписки из ЕГРН усматривается, что собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, площадью N га, расположенного по адресу: <адрес>, с 29 марта 2017 года является ООО "Торговый дом "Агроторг".
2 февраля 2018 года, в соответствии с планом проведения административных обследований, главному государственному инспектору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям поручено провести административное обследование земельного участка с кадастровым номером N в период с 5 февраля 2018 года по 9 февраля 2018 года.
По результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером N, проведенного 5 февраля 2018 года, составлен соответствующий акт с приложением к нему в виде карты-схемы расположения земельного участка и фототаблиц.
В ходе проведения административного обследования выявлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером N, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, имеется древесно-кустарниковая растительность (березы, осины) высотой более трех метров, а также расположена свалка коммунальных отходов, поэтому в адрес заместителя руководителя Управления направлено мотивированное представление с просьбой, в случае необходимости, принять решение о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 21 марта 2018 года N в период с 11 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года должностными лицами данного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Торговый дом "Агроторг" с целью проверки сведений о нарушении требований законодательства Российской Федерации, результаты которой изложены в акте административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером N, от 10 мая 2018 года, а именно: при визуальном осмотре участка установлено, что он на площади примерно N га засеян озимыми культурами, а в южной и юго-восточной части участок покрыт и зарос сорной многолетней растительностью прошлых лет высотой от 0,6 до 0,8 м, кустарниками семейства ивовые высотой более 2м, деревьями (береза, осина) высотой свыше 3 м. На площади N кв.м., N кв.м., N кв.м., N кв.м., размещены непосредственно на поверхности почвы свалки твердых коммунальных отходов (старые автомобильные покрышки, доски, битый кирпич, шифер и пр.), вдоль участка проходит грунтовая дорога, верхний плодородный слой сдвинут и расположен справа вдоль дороги длинной 6м высота навала 0,6 м, там же на площади N кв.м дорога отсыпана щебнем крупной фракции, в западной части дороги расположена насыпь щебня крупной фракции на площади N кв.м. Знаки, трафареты, запрещающие сброс твердых коммунальных отходов, отсутствуют. В ходе осмотра на захламленной части земельного участка с 2 пробных площадок отобраны пробы почвы для исследования, по результатам которого выявлено, что почва земельного участка с кадастровым номером N загрязнена химическими веществами: содержание цинка (валовое содержание) в верхнем слое почвы превышает ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве в 1,12 раз; содержание цинка (подвижная форма) в верхнем слое почвы превышает предельно допустимые концентрации химических веществ в почве в 2,39 раз; содержание свинца (подвижная форма) в нижнем слое почвы превышает предельно допустимые концентрации химических веществ в почве в 1,66 раз; содержание цинка (валовое содержание) в нижнем слое почвы превышает ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве в 1,48 раз; содержание цинка (подвижная форма) в нижнем слое почвы превышает предельно допустимые концентрации химических веществ в почве в 2,91 раз. Значения ориентировочно допустимых концентраций и предельно допустимых концентраций химических веществ в почве установлены ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения, СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы, ГН 2.1.7.511-09. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве, ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Изложенное, противоречит требованиям п.1 ст.12, п.2 и п.3 ч.2, ч.5 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ч.7 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1, 2 ст.51 Федерального Закона РФ от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.21 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2018 года N; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21 марта 2018 года за N акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 10 мая 2018 года N; фототаблицами; актом отбора проб почвы от 11 апреля 2018 года; протоколами испытаний от 7 мая 2018 года NN, от 7 мая 2018 года N; выпиской и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Образцы проб почв и их исследование проведено уполномоченными лицами и доказательств, свидетельствующих о допущенных ими нарушениях или некомпетентности данных специалистов, при рассмотрении жалобы представлено не было. Следовательно, акт отбора проб почвы от 11 апреля 2018 года, протоколы испытаний от 7 мая 2018 года N4049, от 7 мая 2018 года NN, судьей городского суда были обосновано приняты в качестве допустимых доказательств.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилиюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности ООО "Торговый дом "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении допущены неточности, не может служить основаниями к отмене постановления должностного лица, решений должностного лица и судьи городского суда, поскольку деятельность юридического лица не должна приводить к ухудшению характеристик земель.
Судьей городского суда была проведена проверка представленных защитником юридического лица доводов, касающихся отсутствия вины ООО "Торговый дом "Агроторг" в указанном административном правонарушении. Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные защитником юридического лица доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО "Торговый дом "Агроторг" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Ссылка защитника на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении жалобы в городском суде противоречит разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, жалоба юридического лица была адресована в Узловский городской суд Тульской области и именно на основании этого процессуального документа было возбуждено производство, а ходатайств об изменении территориальной подсудности заинтересованными лицами до вынесения решения не заявлялось.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи городского суда.
Административное наказание назначено ООО "Торговый дом "Агроторг" в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Административный штраф, назначенный юридическому лицу является справедливым в минимальном размере, предусмотренного санкцией указанного закона, в связи с чем дальнейшему снижению не подлежит.
С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям) от 24 мая 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Торговый дом "Агроторг" по доверенности Хмельницкого Д.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка