Решение Камчатского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-241/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-241/2017
 
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Ополеве Е.И. рассмотрел 30 августа 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу председателя административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицына Д.Б. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2017 года, которым постановлено:
постановление административной комиссии Елизовского городского поселения от 22 ноября 2016 года по делу № 322/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» в отношении председателя правления ТСЖ «Звездная 5» Шестаковой Л.А. отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Шестаковой Л.А. удовлетворить.
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Елизовского городского поселения от 22 ноября 2016 года (далее по тексту - административная комиссия) от 22 ноября 2016 года председатель правления ТСЖ «Звездная 5» Шестакова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием привлечении Шестаковой Л.А. к административной ответственности послужило то, что она 30 сентября 2016 года около 13 часов на территории, прилегающей в 50 метрах от дома, расположенного по адресу < адрес>., в нарушение п. 2.8, п. 8.3 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения 19 апреля 2012 года № 295 (далее - Правила), не обеспечила сохранность зеленых насаждений, а впоследствии уборку сухостойного дерева до его падения.
Не согласившись с постановлением, Шестакова Л.А. обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, полагая его неправомерным, основанным на недопустимых доказательствах, в частности фотографиях, представленных заинтересованным лицом. Также полагала нарушением своих прав то, что о предстоящем обследовании территории ТСЖ она уведомлена не была, а к материалам дела не была приложена план-схема с привязкой к местности, которая позволяла бы установить, каким образом производились замеры прилегающей к дому территории. Дополнительно указала, что земельный участок придомовой территории с зелеными насаждениями не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома и ответственность за состояние территории не лежит на членах ТСЖ, что подтверждается выводами ГЖИ по Камчатскому краю о том, что земельный участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановил указанное решение.
В жалобе на решение судьи председатель административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицын Д.Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение судьи отменить, а постановление по делу оставить без изменения. Указывает, что исключение из п. 2.8 Правил положений, определяющих размер прилегающей территории для управляющих организаций, не является основанием для отмены постановления административной комиссии, поскольку данное обстоятельство нельзя расценивать как смягчающее или отменяющее административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.
Выслушав объяснения защитника Шестаковой Л.А. - Веденеева А.В., полагавшего решение судьи Елизовского районного суда правильным, а доводы жалобы - несостоятельными, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.
Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Шестаковой Л.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 сентября 2017 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», прихожу к выводу о том, что доводы председателя административной комиссии Елизовского городского поселения не имеют правового значения, поскольку положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключают в данном случае возможность отмены или изменения оспариваемого решения судьи районного суда по указанным доводам жалобы, так как это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда, как о том ставится вопрос в жалобе председателя административной комиссии Елизовского городского поселения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья  
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Елизовского городского поселения Щипицына Д.Б. - без удовлетворения.
Судья  
 Камчатского
краевого суда К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка