Решение Приморского краевого суда от 04 марта 2015 года №21-241/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 21-241/2015
 
4 марта 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Помельникова А.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Павловой В.В. от 16 октября 2014 года Помельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Помельников А.В. просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2014 года и решение судьи от 23 января 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Помельникова А.В., прихожу к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Помельников А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что он 15 октября 2014 года в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 32 минуты по адресу: ... », являясь собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Административное правонарушение, за совершение которого Помельников А.В. привлечен к административной ответственности, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, - «Паркон» (идентификатор VAР0267).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что Помельниковым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Положения, закрепленные в примечании к статье 1.5 и в статье 2.6.1 КоАП РФ, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление и представить при этом доказательства своей невиновности, подтверждающие, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Подобное распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения норм КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявитель, оспаривая свою виновность в совершении вмененного ему правонарушения, указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушение, поскольку свой автомобиль он остановил перед знаком 3.27 «Остановка запрещена».
Согласно Правилам дорожного движения знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Представленные административным органом фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства «Паркон», не позволяют однозначно установить факт остановки Помельниковым А.В. принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия знака 3.27.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Павловой В.В. от 16 октября 2014 года о привлечении Помельникова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и решение судьи от 23 января 2015 года, принятое по жалобе на это постановление, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 16 октября 2014 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2015 года, вынесенные в отношении Помельникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка