Решение от 19 августа 2014 года №21-241/14

    Судья Попов С.В. Дело № 21-241/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу врио начальника ОП <номер> УМВД РФ по г. Барнаулу Великого А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2014 года по протесту прокурора Центрального района г. Барнаула на постановление врио начальника ОП <номер> УМВД РФ по г. Барнаулу Великого А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Метрульбасс М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОП <номер> УМВД России по г. Барнаулу Шагановым Д.С., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Метрульбасс М.А. находился в общественном месте – по адресу: <адрес> у дома <номер> в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, неустойчивую походку, невнятную речь, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Действия Метрульбаса М.А. были квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В протесте на данное постановление, поданном в Центральный районный суд г. Барнаула, прокурор Центрального района г. Барнаула просил восстановить срок на обжалование постановления в связи с поздним получением его копии, отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку Метрульбасс М.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома, а не в общественном месте, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ протест прокурора удовлетворен, постановление врио начальника ОП <номер> УМВД РФ по г. Барнаулу Великого А.В. от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Метрульбасса М.А. состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, врио начальника ОП <номер> УМВД РФ по г. Барнаулу Великий А.В. просит решение судьи отменить, принять законное и обоснованное решение, ссылаясь в обоснование на то, что судьей неправильно определяется понятие «общественное место». Территория около места жительства Метрульбасс М.А. фактически относится к улице, там могут находиться иные граждане, соответственно данное место является общественным.
 
    В судебное заседание Метрульбасс М.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания или рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения должностное лицо административного органа Овсиенко Т.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прокурора Конышеву С.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Метрульбасс М.А. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях Метрульбасса М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не могут быть проверены. Из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ не видно, где именно у своего дома находился Метрульбасс М.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на прилегающей к дому огороженной территории или на дороге, тротуаре, проезжей части <адрес>.
 
    Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ОП <номер> УМВД РФ по г. Барнаулу Великого А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Зацепин Е.М.