Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 21-2402/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2017 года Дело N 21-2402/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой Е.Ю., действующей в интересах Ларионова С.Е., на решение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ларионова С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 6 СБ ДПС Солодовникова Г.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Ларионов С. Е., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
Постановлением инспектора ДПС 6 СБ ДПС Солодовникова Г.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Ларионов С. Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Решением Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года указанные постановления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
При этом, из материалов дела не усматривается, что материалы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ларионова С.Е. объединены в одно производство.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Борисова Е.Ю. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Ларионов С.Е., защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными городским судом существенными нарушениями процессуального закона.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, как следует из данных норм, возможность принятия решения об оставлении без изменения двух постановлений, вынесенных в отношении одного лица, законом не предусмотрена.
Между тем, как усматривается из материалов дела, вынося решение об оставлении без изменения постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенных в отношении Ларионова С.Е, вышеуказанные требования закона городским судом учтены не были.
С учетом вышеизложенного, решение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ларионова С.Е. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ларионова С. Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
