Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-240/2021

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.В. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" М.С.Л. от 22 марта 2021 года N 18810072200002965301 П.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, П.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что при рассмотрении дела инспектор необъективно подошел к оценке дорожной обстановки. Сообщал, что через перекресток он проследовал за впереди идущим автомобилем Форд, своими действиями помехи для пешехода не создал. Указывал, что инспектором не принято мер к установлению свидетелей происшествия, пешеход, чье право нарушено по мнению инспектора, не опрошен.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 22 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба П.С.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен П.С.В. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие создание помехи пешеходу, что пешеход изменил направление и скорость движения. Обращает внимание, что принимая решение, судья руководствовалась положениями статей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым, так как данные статьи применимы для вынесения решения по жалобе на вступившее в законную силу постановление.

П.С.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе П.С.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 марта 2021 в 16 часов 58 минут в г. Ялуторовске на перекрестке улиц Свободы - 8 Марта П.С.В., управляя автомобилем Тойота <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении П.С.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Позиция заявителя жалобы, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основана на неверном толковании норм права.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 22 марта 2021 года водитель П.С.В. управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для перехода, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.

Вопреки доводам П.С.В., имеющиеся доказательства по делу достаточны для вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" М.С.Л., видеозаписью.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности П.С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ошибочное указание в решении суда на статьи 30.13, 30.17 КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований к его отмене, порядок рассмотрения жалобы П.С.В., предусмотренный статьями 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судьей соблюден.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.С.В. допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С.В. оставить без изменения, жалобу П.С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка