Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-240/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.С.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика", на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика",

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) N от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (далее - ООО "СВ Логистика", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 04 июня 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "СВ Логистика" Д.А.В. - без удовлетворения (л.д. 53-54).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник В.С.С., действующая в интересах ООО "СВ Логистика", просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации вмененного правонарушения бортовое устройство N, установленное на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, работало без нареканий и видимых неисправностей, и доказательства о ненадлежащей работе бортового устройства в материалах дела отсутствуют. Полагает, что не списание денежных средств с расчетной записи не произошло по независящим от общества причинам, которое добросовестно исполнило обязанность по внесению платы, и потому не должно нести ответственность за работу системы взимания платы "Платон" (л.д. 73-74).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 87-91), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований к отмене, состоявшихся по делу решений, не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил N 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил N 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил N 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Согласно пункту 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи, а также предоставление отсрочки платежа не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, так как бортовое устройство не работало.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на <адрес>, ООО "СВ Логистика", являясь (собственником) владельцем транспортного средства <данные изъяты> N грузовой тягач сидельный", государственный регистрационный знак N регион (СТС N), осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил часть 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); договором безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); актом передачи бортового устройства между ООО "<данные изъяты>" (ссудодатель) и ООО "СВ Логистика" (ссудополучатель) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 3, 4 которого бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, ссудополучатель подтверждает, что ссудодателем проведен инструктаж о порядке использования бортового устройства (л.д. 44), детализацией начисления платы по транспортным средствам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47); логистическим отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), ответом ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д. 62-63) и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находилось в рабочем состоянии, и доказательства того, что на момент фиксации правонарушения оно находилось в нерабочем состоянии, а материалах дела отсутствуют, отмену состоявшихся по делу решений не влекут.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их 7 фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде областном суде ООО "СВ Логистика" не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, то доводы о недоказанности вины ООО "СВ Логистика" отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "СВ Логистика" в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СВ Логистика" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН

N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика" оставить без изменения, жалобу защитника В.С.С., действующей по доверенности в интересах ООО "СВ Логистика", - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка