Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-240/2021

г. Хабаровск

12 мая 2021 г.


Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Артамонова В.И. на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бельмача Д.С. от 05 августа 2020 года, решение исполняющего обязанности начальника Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева И.А. от 26 августа 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бельмача Д.С. от 05 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Артамонов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Решением исполняющего обязанности начальника Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева И.А. от 26 августа 2020 года постановление от 05 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа от 05 августа 2020 года, решение вышестоящего должностного лица от 26 августа 2020 года оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Артамонов В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Артамонова В.И. - Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Артамонова В.И., должностного лица, вынесшего постановление Бельмача Д.С., вышестоящего должностного лица, вынесшего решение, Конева И.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в 12 час. 00 мин. на ул.Полярная, д.69 в г.Хабаровске административным органом проведен осмотр транспортного средства категории М3 марки "НЕФАЗ" модели 5299 30-51 (автобус), государственный регистрационный знак N, принадлежащего по путевому листу N 534 от 26 июня 2020 года индивидуальному предпринимателю Артамонову В.И., в ходе которого установлено, что при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту N 8-1 сообщением "Гостиница "Амур" - Диспетчерская (ул.Полярная)", водитель Белоус Н.А. управлял транспортным средством с иными характеристиками, чем те, которые прописаны в предъявленной водителем карте маршрута регулярных перевозок серии N, выданной Управлением транспорта администрации г.Хабаровска, а именно: отсутствуют информационные электронные табло в качестве указателей маршрута на транспортном средстве.

Аналогичные нарушения выявлены 26 июня 2020 года при осмотре транспортных средств категории М3 марки "НЕФАЗ" модели 5299 30-51 (автобус), государственные регистрационные знаки N, принадлежащих по путевым листам N N536, 533, 530 от 26 июня 2020 года индивидуальному предпринимателю Артамонову В.И., под управлением водителей Мурзина А.А., Смешного С.В., Бабина А.Ю. соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в жалобе Артамонова В.И., поданной в Центральный районный суд г.Хабаровска, было заявлено ходатайство о вызове для дачи объяснений государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Шестакова Д.И., который составлял акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 26 июня 2020 года и 11 августа 2020 года.

В нарушение требований п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья Центрального районного суда г.Хабаровска, которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова В.И., ходатайство о вызове для дачи объяснений государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Шестакова Д.И. не рассмотрел; инспектора Дальневосточного МУГАДН Шестакова Д.И. в судебное заседание не вызвал; определение в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не вынес.

Доводы автора жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не рассмотрен отвод, судьей районного суда не проверены, оценка им не дана. Должностное лицо административного органа Бельмач Д.С., вынесший обжалуемое постановление, об обстоятельствах, связанных с поступлением отвода в административный орган, не опрошен.

Таким образом, судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения дела, допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе индивидуального предпринимателя Артамонова В.И. доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова В.И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка