Решение Псковского областного суда от 22 ноября 2021 года №21-240/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N 21-240/2021
22 ноября 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поршнева Д.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Южанина С.С. от 21 августа 2021 г. и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поршнева Д.В., <данные изъяты> г. рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Южанина С.С. от 21 августа 2021 г. Поршнев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 сентября 2021 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Поршнева Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Поршнев Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что установка знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Остановка запрещена" у дома N 16 по ул. Печатникова в гор. Гдове является незаконной, поскольку не соблюдена предусмотренная для этого процедура, а именно: схема безопасности дорожного движения не утверждена представительным органом муниципального образования.
Помимо того, указывал, что дело рассмотрено без его участия, однако он по объективным причинам не мог участвовать в судебном заседании, поскольку занимался подсчетом голосов избирателей в обкоме КПРФ по Псковской области и не мог участвовать в судебном заседании в 10 часов 20 сентября 2021 г.
В судебном заседании Поршнев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Южанин С.С. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, при отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Южанина С.С. Поршнев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в порядке установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, за то, что 21 августа 2021 г. в 10 часов 40 минут в гор. Гдове на ул. Печатникова у дома N <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.
В связи с оспариванием Поршневым Д.В. события вмененного ему административного правонарушения тем же должностным лицом 21 августа 2021 г. в 11 часов 30 минут в отношении Поршнева Д.В. был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность Поршнева Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения N 58-208-501 ОП МП 029 улица Печатникова, городское поселение "Гдов", км 0+000 - км 1+250.
В ходе рассмотрения судьей Гдовского районного суда жалобы Поршнева Д.В. законность и обоснованность постановления должностного лица были проверены в полном объеме, в том числе в соответствии с указаниями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для проверки доводов о законности установки дорожного знака истребована схема (проект) организации дорожного движения. В результате исследования представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Остановка транспортного средства в зоне действия запрещающего знака Поршневым Д.В. фактически не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, законность установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения подтверждается проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения N 58-208-501 ОП МП 029 улица Печатникова, городское поселение "Гдов", км. 0+000 - км 1+250, из которого усматривается наличие на указанном участке дороги после перекрестка с улицей Ленина у дома N 16 дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Остановка запрещена".
На указанном проекте организации дорожного движения имеются сведения об утверждении Главой Администрации городского поселения "Гдов" Кузнецовой Ю.Н. 21 марта 2019 г.
Частью 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.
Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Таким образом, проект организации дорожного движения носит нормативный характер, может быть оспорен в порядке главы 21 КАС РФ, но не может быть предметом проверки по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения настоящего дела судебный акт, которым признавался бы недействующим указанный выше проект организации дорожного движения, отсутствует.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда дело об административном правонарушении по жалобе Поршнева Д.В. было рассмотрено в его отсутствие, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку из материалов дела усматривается, что Поршнев Д.В. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 18), в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела у судьи Гдовского районного суда никаких препятствий для рассмотрения дела без его участия не было.
Порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не нарушен.
Жалоба рассмотрена судьей Гдовского районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ, принятое решение соответствует требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Поршнева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и не свидетельствуют о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Южанина С.С. от 21 августа 2021 г. и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 сентября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Поршнева Д.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка