Решение Оренбургского областного суда от 08 июля 2020 года №21-240/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 21-240/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринько Анастасии Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО5 от 14 февраля 2020 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении *** МКУ *** Гринько Анастасии Викторовны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 14 февраля 2020 года должностное лицо - *** МКУ *** Гринько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Гринько А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гринько А.В. просит пересмотреть решение судьи районного суда, изменить постановление должностного лица в части наложения административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
Лица, участвующие в деле: Гринько А.В., защитник Данилов Я.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО5, прокурор Оренбургского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ведущего специалиста эксперта отдела контроля закупок УФАС по Оренбургской области Дусаева Д.К., выслушав заключение прокурора Борисовой В.В. о законности постановления и судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
Пунктами 10 и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документ о приемке выполненной работы.
В силу ст. 3 указанного закона Единая информационная система в сфере закупок - совокупность информации, содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее представление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (далее - Порядок) ведение реестра контрактов, осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включается информация и документы, представляемые заказчиками.
Пунктом 2 Порядка установлено, что в реестр контрактов должна быть включена: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.
В соответствии с п. 12 Порядка, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта информацию об исполнении контракта и об оплате контракта.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области с 31 января 2020 года по 15 февраля 2020 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности *** на предмет своевременного размещения в единой информационной системе сведений об исполнении контрактов.
В ходе проверки было установлено, что между *** и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт N от 27 сентября 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и устройству отмостки 2-х квартирного жилого дома (адрес)
Платежными поручениями от 18 октября 2019 года N и (дата) N произведена оплата выполненных работ по контракту, однако информация об исполнении контракта, в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ в Реестре контрактов размещена *** МКУ "*** Гринько А.В. только 17 января 2020 года т.е. по истечении пяти рабочих дней.
Аналогичные нарушения выявлены в связи с исполнением муниципального контракта на строительство спортивной площадки. 1 октября 2019 года между *** и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт N по строительству спортивной площадки по адресу: (адрес). Акты о приемке выполненных работ по контракту подписаны 9 декабря 2019 года. Оплата выполненных работ произведена 12 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года. Информация в ЕИС размещена 14 января 2020 года, после направления требования прокуратуры района.
Факт совершения Гринько А.В. административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтвержден материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; муниципальными контрактами; платежными поручениями; актами о приемке выполненных работ; письменными объяснениями Гринько А.В.; приказом директора МКУ *** от 18 октября 2019 года N-л о назначении Гринько А.В. на должность ***, ответственным лицом за размещение информации в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в единой информационной системе (ЕИС), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона N 44-ФЗ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности наличия в действиях Гринько А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении Гринько А.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Гринько А.В. были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Гринько А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что Гринько А.В. ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, связанные с размещением информации в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в единой информационной системе (ЕИС), в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности.
Выводы судьи о невозможности применении норм ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являются верными.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из смысла данной нормы следует, что субъектом ее применения являются субъекты малого и среднего предпринимательства лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, а также их работники.
Гринько А.В. является *** МКУ ***, а потому к должностным лицам субъектов малого и среднего предпринимательства не относится, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Следует признать, что, административное наказание назначено Гринько А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Порядок рассмотрения дела в отношении Гринько А.В. должностным лицом и судьей районного суда также нарушен не был.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО5 от 14 февраля 2020 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении *** МКУ *** Гринько Анастасии Викторовны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка