Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года №21-240/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 21-240/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-240/2020







12 августа 2020 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району на решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 28 апреля 2020 г. О. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Решением судьи Олонецкого районного суда РК от 16 июня 2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы О., постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с законностью привлечения к административной ответственности О., являющегося ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами (п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужил тот факт, что механик ООО "(...)" Олифер В.М., будучи ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил 03 апреля 2020 г. по адресу: (.....), выпуск на линию транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак N) при наличии неисправностей или условий, при которых запрещена их эксплуатация (без тахографа, установка которого предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Решением судьи Олонецкого районного суда РК от 16 июня 2020 г. постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого должностному лицу противоправного деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В данном случае существо жалобы должностного лица сводится к вопросу обсуждения наличия признаков состава вменяемого О. противоправного деяния, однако срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что исключает возможность ухудшения положения лица, освобожденного в судебном порядке от административной ответственности.
Кроме того ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене обжалуемого акта и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба удовлетворена быть не может.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать