Решение Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-240/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-240/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенко ... на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Е.Ю. на указанное постановление подана жалоба в приемную Первомайского районный суд города Владивостока и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Грищенко Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
С указанным определением судьи не согласилась Грищенко Е.Ю., ею в десятисуточный срок со дня получения копии определения подана жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд города Владивостока, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении не заявляла.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Грищенко Е.Ю., её защитника Загородней Г.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Грищенко Е.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в постановлении. При этом постановление вынесено с участием Грищенко Е.Ю. Получив копию постановления Грищенко Е.Ю. достоверно знала о порядке и сроке его обжалования, о чем также указано и разъяснено в постановлении должностного лица.
Жалобу на постановление старшего участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Е.Ю. подала в Первомайский районный суд города Владивостока через приемную ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба подана по истечении срока на обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе обстоятельства произошедшего, действий участников конфликта, и доводы заявителя о том, что Грищенко Е.Ю. была введена в заблуждении относительно квалификации деяния, не являются предметом рассмотрения в рамках заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Вопреки доводам жалобы указание в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о том, что данное постановление выслано по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что Грищенко Е.Ю. не получала ДД.ММ.ГГГГ копию данного постановления лично. Представленный Грищенко Е.Ю. в судебном заседании конверт также не указывает, что в нём находилось оспариваемое постановление. В жалобе поданной в Первомайский районный суд г. Владивостока Грищенко Е.Ю. указывала, что она подписывала протокол об административном правонарушении и постановление (л.д.1-4). В судебном заседании Грищенко Е.Ю. также не оспаривала принадлежность ей подписей как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о заболевании детей Грищенко Е.Ю., их лечении в период срока обжалования постановления должностного лица являлись предметом исследования судьей районного суда и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы, так как эти доводы не указывают о том, что Грищенко Е.Ю. лично, либо через представителя (защитника) была лишена возможности подать жалобу в суд.
Неявка ФИО5 в судебное заседание вопреки доводам жалобы также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица, так как явка в суд является правом лица.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Первомайского районного суда города Владивостока исходил из того, что доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования Грищенко Е.Ю. представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается Грищенко Е.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и в поданной в Приморский краевой суд жалобе не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Грищенко ... о восстановлении срока обжалования постановления старшего участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грищенко Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка