Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №21-240/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-240/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нурмухаметовой Д.С. ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес ФИО2 N N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Нурмухаметовой Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Нурмухаметовой Д.С. ФИО1 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес ФИО2 N N... от дата, должностное лицо - заведующая эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ Республики Башкортостан) Нурмухаметова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Нурмухаметовой Д.С. ФИО1 принято вышеуказанное обжалуемое решение.
Не согласившись с постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО2 N N... от дата и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, защитник Нурмухаметовой Д.С. ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит признать принятые по делу акты незаконными и необоснованными, указывая в обоснование, что в материалах дела доказательств факта совершения Нурмухаметовой Д.С. административного правонарушения не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона.
В судебном заседании защитники Нурмухаметовой Д.С. - ФИО3, ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является медицинский или фармацевтический работник, не представивший информацию о возникновении конфликта интересов руководителю соответствующей организации.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента.
При этом под медицинским работником понимается физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
В случае возникновения конфликта интересов медицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает, а индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую или фармацевтическую деятельность, обязан проинформировать о возникновении конфликта интересов уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти (Минздрав России).
Как следует из ст. 74 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе
-получать от компании, представителя компании образцы лекарственных препаратов, медицинских изделий для вручения пациентам (за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий);
-осуществлять прием представителей компаний, за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий, участия в порядке, установленном администрацией медицинской организации, в собраниях медицинских работников и иных мероприятиях, направленных на повышение их профессионального уровня или на предоставление информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов и мониторинга безопасности медицинских изделий.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (часть 2).
В части 3 указанной статьи указано, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО2 от дата N N..., составлен акт проверки от дата N..., которым установлены нарушения положений Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а именно установлено, что заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ РБ Нурмухаметовой Д.С. осуществлялся прием от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов, медицинских изделий, организаций, обладающих правами на использование торгового наименования лекарственного препарата, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, аптечных организаций. Так, в кабинете у Нурмухаметовой Д.С. установлен факт хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые больницей не закупались: "Тафен Новолайзер порошок для ингаляций", "Экспресс-анализатор" и другие, также в отделении эндокринологии выявлен препарат "АпидраСолоСтар" в количестве 3 штуки. И.о. заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ РБ в ходе проверки ФИО6 пояснила, что препарат "АпидраСолоСтар" был получен от представителя компании "..." в августе 2018 года, когда она исполняла обязанности заведующей с устного разрешения заведующей, поскольку Нурмухаметова Д.С. в тот момент была в отпуске. Имя представителя компании - ФИО9. В последующем данным препарат был вручен пациентам ФИО7 и ФИО8 Выписной эпикриз в отношении данных пациентов подписан Нурмухаметовой Д.С., содержит сведения о ежедневном лечении препаратом "Апидра" в период стационарного лечения. Проверкой установлено, что в описываемый период времени в отделении имелись препараты - инсулины короткого действия и их аналоги для инъекционного введения. Кроме того, проверкой установлено, что в эндокринологическом отделении ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" МЗ РБ выявлены подарки от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов: сумки с логотипом "ВанТач", "Растан", обучающие компьютерные игры "Лили", рекламные буклеты, продукты- муляжи с логотипом "Лили" "Ново Нордиск", часы наручные с логотипом "Сероно" и другие.
Вина Нурмухаметовой Д.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д.75-83); копиями амбулаторных карт, листов врачебных назначений, выписных эпикризов ФИО8, ФИО7 (л.дл.95-102), фототаблицей (л.д.103-164); должностной инструкций заведующей эндокринологическим отделением- врача- детского эндокринолога от дата (л.д.166-172); выпиской из приказа N...-ОК от дата (л.д.173); приказом N...Д от дата "Об утверждении Порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ РДКБ с приложениями (л.д.177-212); приказом N...Д от дата "О наложении ограничений на медицинских работников м фармацевтических работников ГБУЗ РДКБ при осуществлении профессиональной деятельности (л.д.213- 216); актом проверки N...ф/18 от дата (л.д.217- 231); предписанием об устранении выявленных нарушений от дата N... (л.д.232-234); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N N... от дата (л.д.235-237) и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом и судом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности Нурмухаметовой Д.С. и наличии в ее действиях состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО2 N N... от дата в полном объеме проверены районным судом с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от дата дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, с изложением мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от дата.
Доводы жалобы о том, что объяснительные Нурмухаметовой Д.С. и ФИО6 на имя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ не могут расцениваться как допустимые доказательства, поскольку сведений о том, что им были разъяснены их права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, на законность вынесенных по делу актов повлиять не могут, поскольку виновность Нурмухаметовой Д.С. нашла подтверждение совокупностью иных доказательств, перечисленных выше.
Утверждение в жалобе о необоснованности отклонения судьей районного суда заявленных защитниками ходатайств о вызове свидетеля, об истребовании документов повлечь отмену судебного решения не может, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств судья изложила в определении от дата. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемых актов. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Нурмухаметовой Д.С. личной заинтересованности, об отсутствии доказательств в получении ею выгоды, что должно повлечь отмену постановления и судебного решения, является необоснованной. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.29 КоАП РФ, выражается в бездействии - непредставлении медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Нурмухаметова Д.С. получала от представителей коммерческих организаций лекарственные препараты, которые лечебным учреждением не закупались, хранила их на рабочем месте, руководителя медицинской организации об этом не информировала, доказательств обратного суду не представлено. Получение выгоды в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Иные доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судом предыдущей инстанции, были отклонены по мотивам, изложенным в решении судьи, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО2 N N... от дата и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Нурмухаметовой Д.С., оставить без изменения, жалобу ее защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка