Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 21-2395/2021

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорощина В.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.08.2021 об оставлении без изменения постановления начальника ИФНС по г.Наро-Фоминск Московской области Симаковой Н.П. N 50302109200115200004 от 12.05.2021 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Комбинат производственных предприятий" Дорощина В. А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС по г.Наро-Фоминску Московской области Симаковой Н.П. N 50302109200115200004 от 12.05.2021 должностное лицо - генеральный директор ООО "Кобинат производственных предприятий" Дорощин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.08.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Дорощин В.А. подал жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, генеральный директор ООО "Комбинат производственных предприятий" Дорощин В.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> здание РБУ, генеральный директор ООО "Комбинат производственных предприятий" Дорощин В.А. осуществил выплату заработной платы нерезиденту - гражданину Р.Молдова К. М., путем выдачи тому наличных денежных средств на общую сумму 10368 рублей из кассы Общества, минуя счет в уполномоченном банке, чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Комбинат производственных предприятий" Дорощина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Выводы о виновности генерального директора ООО "Комбинат производственных предприятий" Дорощина В.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской инспектора ИФНС; сведениями о банковском счете К. М.; ответом УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. N 68/19668 от 23.12.2020; копией расходного кассового ордера N 158 от 06.08.2019; копией платежной ведомости от 06.08.2019; копией расчетного листка за 2019 год; копией трудового договора N 9/18, и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность должностного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютой Российской Федерации являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами признаются, согласно пункту 7 указанной статьи, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Выплата юридическим лицом - резидентом своему работнику - нерезиденту заработной платы за выполненную работу по трудовому договору валютой Российской Федерации является валютной операцией.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.5 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник являлся гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Доводы о том, что несколько вынесенных постановлений в отношении привлекаемого должностного лица подлежат объединению в одно производство, несостоятельны, поскольку объединение нескольких жалоб на постановления об административном правонарушении в одно производство нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Указанный порядок предусмотрен при рассмотрении дела в порядке главы 29 КоАП РФ, а не при пересмотре постановлений об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю нарушение не является длящимся, так как не характеризуется непрерывным осуществлением единого состава деяния, каждая операция является самостоятельной и носит разовый характер, считается совершенной в момент поступления средств на счет либо их списания (перечисления) со счета. С учетом изложенного, доводы заявителя о необходимости объединения дел об административных правонарушениях в одно производство, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятых по делу решений, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Законных оснований и правовой возможности для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.08.2021 об оставлении без изменения постановления начальника ИФНС по г.Наро-Фоминску Московской области Симаковой Н.П. N 50302109200115200004 от 12.05.2021 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Комбинат производственных предприятий" Дорощина В. А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка