Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-239/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. с участием прокурора Стромаковой Е.А., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Болдина А.В. на решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 2 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 62/4-118-21-ППР/12-3007-И/2019-1 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Болдина А.В. (далее - <скрыто> Болдин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Болдин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Болдин А.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Стромаковой Е.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Болдина А.В. возбуждено 27 апреля 2021 года прокурором Сапожковского района Рязанской области ФИО (л.д.N-N).

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, следовательно, рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении судьей Сапожковского районного суда Рязанской области в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу <скрыто> Болдина А.В. об изменении постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 2 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 62/4-118-21-ППР/12-3007-И/2019-1 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Болдина А.В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка