Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-239/2021

26.05.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Шаталова Н. Н.ча и его защитника (...) на решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 01.03.2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Шаталова Н. Н.ча,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства (...). от N вынесенным по результатам рассмотрения объединенных в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.33 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, Шаталов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 01.03.2021, принятым по жалобе Шаталова Н.Н. и его защитника, постановление в части признания Шаталова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

С решением судьи в части возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, на новое рассмотрение не согласны Шаталов Н.Н. и его защитник (...) в поданной жалобе просят решение в данной части отменить и прекратить производство по указанному делу. Мотивируют тем, что предметом обжалования в районном суде являлось лишь постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, не выносилось, в связи с чем судья вышел за рамки жалобы, установив в действиях Шаталова Н.Н. данный состав административного правонарушения.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Шаталов Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Как следует из вынесенного должностным лицом постановления, Шаталов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами. 13.11.2020 в Муезерском районе в водоохранной зоне реки Муезерка Шаталов Н.Н., управляя автомобилем (...) при пересечении моста через р. Муезерка совершил съезд с моста из-за разрушения его конструкций и опрокинул грузовой автомобиль в русло. При этом в воду попали нефтепродукты из заправочных емкостей автомобиля и деревянные материалы в виде бревен и шпал. 15.11.2020 Шаталов Н.Н., руководя работами при извлечении автомобиля из русла, допустил загрязнение водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы деревянными материалами от демонтированных конструкций моста и нефтепродуктами. Остатки моста частично попали в русло, часть их складирована в прибрежной защитной полосе. При этом использовался гусеничный экскаватор, которые передвигался в водоохранной зоне и использовался для демонтажа моста, устройства настила для проезда и буксировки. При буксировке произошло устройство отвала размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе. Данные действия совершены в нарушение ст. 22 Федерального закона "О животном мире", ч. 13, п.п. 2 и 4 ч. 15, п. 2 ч. 17 ст. 65 ВК РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды."

Вместе с тем, вышеприведенное событие, выявленное административным органом 13.11.2020 при осмотре водоохранной зоны р. Муезерка, послужило основанием для возбуждения в отношении Шаталова Н.Н. должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия двух дел об административных правонарушениях.

Дело N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, возбуждено 17.11.2020 после повторного осмотра водоохранной зоны. 25.12.2020 по нему составлен протокол об административном правонарушении, которым Шаталову Н.Н. вменены в вину указанные выше действия.

Дело N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, возбуждено 13.11.2020 по результатам первоначального осмотра водоохранной зоны. 25.12.2020 по нему составлен протокол об административном правонарушении, которым Шаталову Н.Н. вменены по существу те же действия как нарушившие п. 1 ст. 56 ВК РФ, ст. 22 Федерального закона "О животном мире" и положения постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997.

Определением от 29.12.2020 оба дела объединены должностным лицом в одно производство, поскольку по ним усматривались основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания не содержится вывода в отношении вменяемого Шаталову Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, оценки в постановлении не получил. Содержание постановления не позволяет сделать вывод, прекращено ли производство по данному делу, привлечен ли Шаталов Н.Н. к административной ответственности по данной статье с назначением наказания по более строгой санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, либо все действия Шаталова Н.Н. получили окончательную квалификацию по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При пересмотре постановления старший государственный инспектор (...) пояснил, что привлек Шаталова Н.Н. к административной ответственности по обоим составам (л.д. 116). Вместе с тем, данные объяснения не соответствуют как описательно-мотивировочной, так и резолютивной частям постановления.

Таким образом, постановление вынесено должностным лицом только по одному делу об административном правонарушении из двух, объединенных в одно производство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Данное нарушение устранено судьей районного суда также в противоречии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Так, судьей принято окончательное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение в административный орган, в то время как указанное дело по существу должностным лицом не было рассмотрено, и процессуального решения по нему принималось, что также констатировал судья районного суда.

Положения ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности возвращения судьей на новое рассмотрение дела, по которому органом административной юрисдикции не принималось процессуального акта. В такой ситуации судье надлежало отменить постановление как вынесенное по обоим делам с возвращением их на новое рассмотрение в административный орган в целях устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делам не истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с возвращением дел на новое рассмотрение в административный орган.

С учетом необходимости возвращения дел на новое рассмотрение доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дел.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Муезерского структурного подразделения отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 29.12.2020, решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 01.03.2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Шаталова Н. Н.ча отменить; дела об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка