Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 21-239/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к ответственности лица ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 N от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в Советский районный суд г.Махачкалы.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, и инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при этом каких-либо ходатайств ими не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В своей жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи, указывая на то, что решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> им получено по почте только <дата> и не знал о вынесенном в отношении его решении.

Согласно материалам дела копия решения от <дата> направлена лицам, участвующим в деле, Советским районным судом г. Махачкалы исходящим письмом от <дата> и согласно представленному ФИО1 отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату <дата>.

Поскольку иных сведений, подтверждающих получение ФИО1 указанного решения суда от <дата> в другой день в материалах дела не имеется и судом не установлена, полагаю, что процессуальный срок обжалования ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что письмо о назначении судебного заседания, назначенного на <дата> было им получено <дата>, то есть по истечении четырех дней после проведения судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление должностного лица.

Из обжалуемого судебного акта от <дата> усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, заявитель и (или) его защитник не присутствовали.

При этом, материалы административного дела доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания не содержат.

В материалах дела (л.д. 36) имеется извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>

Однако материалы дела не содержат сведений о получении данного извещения ФИО1 направленного ему по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить в Советский районный суд г.Махачкалы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка