Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-239/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 21-239/2021
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Автономной некоммерческой организации "П." на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области Ш.К.С. от 16 марта 2021 года N 18 Автономная некоммерческая организация "П." (далее также - АНО "РЦСППХ П.") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.
Не согласившись с постановлением, АНО "РЦСППХ П." обжаловала его в суд. В жалобе изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 марта 2021 года жалоба АНО "РЦСППХ П." по делу об административном правонарушении направлено по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Не соглашаясь с данным определением, АНО "РЦСППХ П." в жалобе в Тюменский областной суд, поданной защитником Ш.А.В. просит определение отменить, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Поскольку согласно обжалуемому постановлению должностного лица, местом рассмотрения дела является <.......>, в связи с этим оснований для направления жалобы по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Одновременно с жалобой на определение судьи районного суда заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Учитывая, что определение получено 08 апреля 2021 года, а жалоба подана 14 апреля 2021 года, срок обращения в суд не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не разрешается, а жалоба рассматривается по существу.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника АНО "РЦСППХ П." Ш.А.В. настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 марта 2021 года не усматриваю.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Учитывая, что согласно обжалуемому постановлению АНО "РЦСППХ П." вменено нарушение, выразившееся в том, что указанная организация допустила эксплуатацию после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности; не обеспечила дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательного подразделения по адресу: <.......>, то судьей Ленинского районного суда г.Тюмени дело по жалобе указанной организации на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тюменскому, Нижнетавдинскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области Ш.К.С. от 16 марта 2021 года N 18 правильно направлено для рассмотрения по подсудности в Нижнетавдинский суд Тюменской области
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Автономной некоммерческой организации "Реабилитационный центр социально-психологической помощи химическизависимым П." - оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка