Решение Мурманского областного суда от 28 июня 2021 года №21-239/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-239/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Пушкаревой Ю.С., действующей в интересах Севостьянова В.Н., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 апреля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 18900009760210001779 от 16 февраля 2021 года должностное лицо - капитан судна * "К" Севостьянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Севостьянова В.Н. - Пушкаревой Ю.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Пушкарева Ю.С. не оспаривая факт совершения Севостьяновым В.Н. вмененного административного правонарушения, просит, вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является формальным, обязанность капитана судна в передаче сведений выполнена в полном объеме, при направлении ССД допущена техническая ошибка при указании вида разделки водных биоресурсов, указанная ошибка не повлекла за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не привела к негативным последствиям для общества, государства и охраняемых законом интересов, полагает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Севостьянов В.Н., защитник Пушкарева Ю.С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
В силу пункта 9.3 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан в срок не более 3-х суток известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан в срок не более 3-х суток направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней, а также обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 994 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных (далее - Положение), в силу пункта 13 которого порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов осуществляется согласно приложению к приказу Минсельхоза России от 26.12.2019 N 721 "Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов" (далее - Порядок передачи данных).
Пунктом 15 Порядка передачи данных установлено, что капитан судна должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в отраслевую систему мониторинга (далее - ОСМ) о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (далее - ССД).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, в период с _ _ по _ _ в зоне острова Шпицберген (Гренландское море, Норвежское море, Баренцево море) Норвежской экономической зоне, а также в исключительной экономической зоне Российской Федерации судно * "К", под управлением капитана Севостьянова В.Н., осуществляло промышленное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) N*, выданным пользователю водных биоресурсов АО "***".
_ _ в координатах 70°00"00""СШ 46°20"00""ВД (исключительная экономическая зона Российской Федерации в Баренцевом море) сотрудником ПУ ФСБ России при осуществлении контроля перегрузки уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции с судна * "К" на рефрижераторное судно "А." установлено, что в период добычи (вылова), согласно промысловому журналу судно по разрешению * добыло пикшу в количестве 414450 кг в сырце, из которой согласно технологическому журналу была произведена мороженная рыбопродукция, в том числе пикша, потрошенная без головы, без плечевых костей косой срез - 76958,08 кг нетто (коэффициент расхода сырья 1,69).
Из справки на отгружаемую мороженую продукцию усматривается, что "пикша потрошеная без головы, без плечевых костей косой срез" указана как "пикша потрошеная без головы косой срез мороженая навеска - 800 гр. минус", и делится на два ассортимента: партия N 280 - 2156 мест, массой 50145,58 кг; партия N 289 - 1375 мест, массой 26812,5 кг (вес одного места 19,5 кг).
При этом согласно электронному промысловому журналу в судовых суточных донесениях судна о ежедневной рыболовной деятельности, поданных в электронном виде, указано, что _ _ остаток рыбопродукции на борту составил, в том числе: пикша потрошеная без головы, без плечевых костей косой срез мороженая навеска - 800 гр. минус экспорт - 50145,58 кг; пикша потрошеная без головы косой срез мороженая навеска - 800 гр. минус экспорт, (вес одного места 19,05 кг) - 26812,5 кг.
Изложенное свидетельствует, что капитан судна при подаче ежедневных ССД о рыбопромысловой деятельности в электронном виде в период с _ _ указывая в значениях показателей и реквизитах вместо "пикша потрошеная без головы, без плечевых костей косой срез мороженая навеска - 800 гр. минус экспорт" - "пикша потрошеная без головы косой срез мороженая навеска - 800 гр. минус экспорт" допустил не соответствие показателей и реквизитов, в части сведений о наименовании произведенной рыбопродукции и виде разделки, включаемых в ССД технологическому журналу, не обеспечив целостность и полноту базы данных ССД, передаваемых в ФГБУ "ЦСМС".
Выявленное нарушение послужило основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении капитана судна "К" Севостьянова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения капитаном судна Севостьяновым В.Н. административного правонарушения и вывод о виновности указанного должностного лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица - капитана судна Севостьянова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно применили Правила рыболовства и иные нормативно-правовые акты, в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса и установили все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.
Вопрос о вине капитана судна Севостьянова В.Н. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 названного Кодекса, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом судья правильно исходил из положений пункта 2 статьи 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 N 421, согласно которым капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.
Проверяя законность привлечения капитан судна Севостьянова В.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, Севостьянов В.Н. в период с _ _ при осуществлении промышленного рыболовства в нарушение пункта 9.3 Правил рыболовства не обеспечил целостность и полноту базы ССД, поскольку подавал ежедневные ССД о рыбопромысловой деятельности в электронном виде, в значениях показателей и реквизитах вместо "пикша потрошеная без головы, без плечевых костей косой срез (мороженая навеска - 800 гр. минус экспорт)" указывал "пикша потрошеная без головы (мороженая навеска - 800 гр. минус экспорт)", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы вывод должностного лица административного органа и судьи о виновности капитан судна Севостьянов В.Н. в совершении административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность, вынесенных в отношении него актов, не ставят.
Вопреки мнению защитника Пушкаревой Ю.С. в жалобе оснований для признания совершенного Севостьяновым В.Н. правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное капитаном судна Севостьяновым В.Н. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Севостьяновым В.Н. административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенное капитаном судна Севостьяновым В.Н. нарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении капитана судна к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых Севостьянов В.Н. мог быть освобожден от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа Севостьянову В.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Законные основания для смягчения назначенного Севостьянову В.Н. административного наказания отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не установлено.
Постановление о назначении Севостьянову В.Н. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 18900009760210001779 от 16 февраля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 апреля 2021 года, вынесенные в отношении капитана судна Севостьянова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Пушкаревой Ю.С., действующей в интересах Севостьянова В.Н., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка